заявил
руководитель делегации Армении в Парламентской Ассамблее Совета Европы Тигран
Торосян, давая оценку предложению о рассмотрении карабахской проблемы в Международном
суде юстиции. — Координатор по региональным вопросам центрального офиса
ПАСЕ в Страсбурге Доссо отметил, что доклад Аткинсона подтвердил “оккупацию Арменией
значительной части территории Азербайджана”, в связи с чем на январской сессии
будет принят утвержден следующий принцип: “то, что произошло в Карабахе, является
нарушением международного закона “О неприкосновенности границ”, а следовательно
нарушением обязательств со стороны государства-оккупанта, то есть Армении. Вы
ожидали такого поворота? — Прогнозы, я думаю, надо составлять на основе фактов.
Если речь идет о том самом Доссо, который был сотрудником секретариата Комитета
по политическим вопросам ПАСЕ и в этом качестве оказывал содействие Терри Дэвису
в подготовке его доклада, то, по логике, он еще тогда должен был внести это предложение
в документ. Эта идея не выдвигалась ни на одном из обсуждений как предыдущего,
так и нынешнего докладов. Сотрудник ранга Доссо не имеет права выступать с подобными
заявлениями, поскольку доклад Аткинсона, резолюция, а также предложения представляют
собой проект и рассмотрены лишь в Комитете по политическим вопросам. Так что заявление
Доссо абсолютно беспочвенно и выражает его личное мнение. — Но теперь это
уже и мнение Комитета по политическим вопросам ПАСЕ. — Конечно, но не окончательное.
Этот человек пытается оказать определенное воздействие на дальнейший ход обсуждения
проекта, что несовместимо со статусом чиновника европейских структур, тем более
с его статусом. — Вы исключаете возможность включения в повестку январской
сессии ПАСЕ пункта, согласно которому в карабахском вопросе Армения нарушила свои
обязательства? — Я ничего не могу исключать. Любой депутат вправе выдвигать
любое предложение по представленным документам. Однако есть другой момент: я убежден,
что составлять экспертное заключение по нарушению какого-либо соглашения или закона,
не могут ни эти чиновники, ни Парламентская Ассамблея. Заключение должны составлять
эксперты. — Когда в сентябре Терри Дэвис представил свой доклад, должностные
лица Армении, и Вы в том числе, уверяли, что документ не имеет правовой силы и
не окажет какого-либо воздействия, к тому же неизвестно, воспользуется ли следующий
докладчик этим докладом или нет. Однако опасения относительно того, что доклад
Аткинсона станет повторением доклада Дэвиса, оправдались. — Уточню. Во-первых,
я никогда не исключал, что Аткинсон полностью либо частично использует предыдущий
доклад. Да, я говорил, что доклад Дэвиса не будет иметь правовой силы и превратится
в архивный документ, которым Аткинсон может воспользоваться в той или иной мере.
И самое главное: я говорил, что не следует постоянно оглядываться назад и давать
ненужные оценки, а, восприняв этот документ как архивный, необходимо работать
для будущего. Но я замечаю, что многие избегают работы, пытаясь замаскировать
ее отсутствие пустыми действиями. — Тем не менее есть опасение, что и на этот
раз общественность будут успокаивать соответствующими заявлениями, а на январской
сессии мы встанем перед свершившимся фактом. — Я никогда не пытался успокаивать
общественное мнение, да в этом и нет необходимости. Наоборот, я всегда призывал
работать, чтобы добиться максимально благоприятного для Армении документа. Сам
я в рамках своих полномочий делал для этого все возможное. Об этом свидетельствуют
принятые в 2004 году три резолюции по Армении. — Существует еще одно опасение.
Утверждается, что содержащаяся в проекте резолюции формулировка “Если переговоры
под эгидой Минской группы ОБСЕ провалятся, Ассамблея предлагает Армении и Азербайджану
подумать об обращении в Международный суд юстиции” таит в себе ловушку. То есть:
если даже Армения откажется, предложением может воспользоваться Азербайджан. —
Армения неоднократно выступала с заявлениями об обеспечении правовой стороны вопроса
для армянской стороны. В этом смысле ловушкой для Армении может стать как раз
отклонение предложения. Международный суд имеет одну особенность – стороны обращаются
туда по взаимному согласию. То есть только Азербайджан не сможет обратиться в
эту инстанцию. Однако указанный пункт проекта резолюции неприемлем в первую очередь
потому, что содержит некорректную формулировку в отношении Минской группы ОБСЕ.
Сопредседатели МГ, на мой взгляд, должны отреагировать на этот документ. Беседовала
Анна ИСРАЕЛЯН