Какие существенные вопросы позволят решить новые изменения в законе “О телевидении и радио”?
Вчера парламент страны 97 голосами “за” принял в первом чтении пакет изменений и дополнений в закон “О телевидении и радио”. Однако в законопроекте, принятом фактически единогласно, имеется ряд изменений, нуждающихся в комментариях. Так, внесено изменение, согласно которому “картины, содержащие сцены откровенного насилия”, должны демонстрироваться только с 24-х до 6-ти часов. Днем фильмы, скажем, о войне, не должны выходить в эфир, поскольку они содержат сцены насилия. Даже клип Аллы Левонян “Иди и воююй”, наверное, уже не сможет демонстрироваться по телевидению, поскольку там есть есть кадры, изображающие насилие. Другой пример. В законе установлен текст клятвы члена Национальной комиссии по телевидению и радио. Последнему при вступлении в должность следует пообещать: “Содействовать формированию гражданского общества посредством обесечения прав человека на высказывание, на свободу информацию и плюрализм мнений. Клянусь, что буду выполнять свои обязанности беспристрастно, максимально добросовестно и честно, действовать по принципам публичности, объективности и справедливости”. Напомним, что не менее высокопарные слова произносят в своей клятве и депутаты. И что?
Нас, однако, больше интересует другое: какие выводы из решения Европейского суда по правам человека относительно иска телекомпании “А1+” сделаны в данном законопроекте, как уточнены и ужесточены полномочия НКТР, о чем в своем выступлении говорил Армен Ашотян.
Сперва об ужесточении полномочий. Если действующим законом установлено, что в случае нарушения закона НКТР приостанавливает выход в эфир данного цикла передач телерадиокомпании до вынесения судом решения, то сейчас установлено, что “в случае нарушения данного закона, или невыполнения условий лицезии и (или) своих решений НКТР в письменной форме предупреждает данную телерадиокомпанию, обязуя удовлетворить предъявляемые требования, а в случае их невыполнения или повторного нарушения приостанавливает выпуск данного цикла передач телерадиокомпании до устранения нарушений или вынесения судом соответствующего решения”. Таким образом, действующиий закон более суров. Другое дело, что НКТР на протяжении всей своей деятельности ни разу не задействовала этот пункт закона, фактически проявив полное бездействие в отношении наблюдаемых в эфире многочисленных нарушений.
В ходе вчерашнего обсуждения депутат фракции Республиканской партии Армении Гамлет Арутюнян отметил: “Мы можем писать прекрасные законы, но на практике они применяться не будут. В этом законе отсутствуют механизмы”.
Авторы законопроекта предусмотрели ряд дополнений, согласно которым при выборе владельца лицензии НКТР необходимо учитывать “бизнес-программу теле- и радиокомпании и ее реалистичность”, “многообразие представленных передач и наличие в них новшеств”, “вероятность передач, направленных на стимулирование плюрализма мнений”. Во-первых, непонятно, как будет определяться реалистичность. Во-вторых, существующий опыт проведения конкурсов на лицензирование частот связи доказывает, что телерадиокомпании могут представить любую справку – скажем, из банка об осуществлении инвестиций (так поступила компания “Шарм” в ходе соперничества с “А1+”), однако в дальнейшем этих инвестиций не будет. В конкурсных предложениях телерадиокомпаний указывались различные передачи, треть которых потом не выходила в эфир. Между тем НКТР не контролировала выполнение обещаний, содержавшихся в конкурсных предложениях, и условий лицензии. Во всяком случае никто до сих пор не лишился лицензии за нарушение ее условий.
Теперь о решении Европейского суда по правам человека, которым установлено, что решение лишить эфира “А1+” не было достаточно обоснованным. Сейчас авторы законопроекта установили, что НКТР должна обеспечить “гласность и доступность всех обоснований”. Всего лишь.
А какие выводы сделаны из резолюции 1643 ПАСЕ? В п.10.2 этого документа в связи с изменением в законе “О телевидении и радио”, предусматривающим отмену до 2010 года всех конкурсов, сказано: “Ассамблея подчеркивает, что технические требования по внедрению цифрового вещания не должны использоваться властями для неуместного затягивания проведения открытого, справедливого и прозрачного конкурса на предоставление лицензии в соответствии с требованиями Ассамблеи”. В ходе обсуждения соавтор законопроекта Анаит Бахшян заявила: “Этот законопроект не позволяет решить вопрос “А1+”, поэтому я и Армен Мартиросян ввели в обращение проект закона, которым мы предлагаем аннулировать принятый нами 10 сентября 2008 года закон о замораживании до 2010 года конкурсов на лицензирование частот связи”.
В ответ на замечание корреспонеднта “Аравота” о том, что этот законопроект ни на шаг не приблизил решение задачи, поставленной в резолюции 1643 ПАСЕ, Армен Ашотян сказал: “А мы и не ставили в нашем проекте такую задачу. При разработке законопроекта ставились те задачи, которые четко следуют из резолюции 1643. В ней вопрос законодательных реформ, обеспечивающих деятельность и свободу прессы, разграничен от вопроса о переходе к цифровому вещанию”.
P.S. Вчера Ереванский пресс-клуб, касаясь указа президента РА от 20 февраля о назначении Степана Закаряна и Ваграма Багдасаряна членами совета Общественной телерадиокомпании, в своем бюллетене отметил, что нарушено следующее требование ст.31 закона “О телевидении и радио”: “Президент РА, согласно установленному им конкурсному порядку, назначает членом Совета одного из победителей конкурса. Сведение об этом с необходимым обоснованием публикуется в СМИ”. Между тем в сведении о президентском указе необходимое обоснование отсутствовало. ЕПК также напоминил о том, что Ваграм Багдасарян является владельцем ванадзорской телекомпании “ВаБа”, которая сейчас называется “9-ый канал”. Между тем, согласно ст.29 данного закона, руководители частных телерадиокомпаний, а также члены руководящих органов партии не могут быть членами совета ОТРК. Между тем Ваграм Багдасарян, во всяком случае в 2007 году, был членом руководящего органа партии “Объединение во имя Армении”.