Однако вчерашнее обсуждение в Национальном Собрании еще раз доказало, что парламентское большинство не имеет желания дать возможность телекомпании «А1+» восстановить свои попранные права
Вчера в Национальном Собрании Армении обсуждался разработанный оппозиционной фракцией “Наследие” законопроект о внесении изменений в закон РА «О телевидении и радио». Этим законопроектом, который был введен в обращение еще 17 февраля 2009 г., его авторы Анаит Бахшян и Армен Мартиросян предложили признать утратившим силу принятое в сентябре 2008 года следующее изменение: «до 20 июля 2010 г. конкурсы на лицензирование телерадиовещания проводиться не будут».
Обсуждение инициативы, удостоившейся отрицательных заключений и с таким опозданием включенной в повестку четырехдневного заседания, может быть расценено как несвоевременное, учитывая, что председатель Национальной комиссии по телевидению и радио Григор Амалян недавно сообщил радиостанции «Свобода», что конкурс будет объявлен после 20 июня. Однако обсуждение представляло важность с точки зрения обобщения мнений о том, был ли оправдан шаг, предпринятый парламентом в 2008 году, когда под предлогом процесса оцифровки были запрещены конкурсы на лицензирование частот связи. «Прошедшие два года показали, что принятие этого закона преследовало только одну цель – в очередной раз не позволить «А1+» вернуться в эфир»,- заявила с трибуны парламента Анаит Бахшян. По ее словам, даже в принятой позже обещанного срока концепции не представлен график осуществления перехода к цифровой системе вещания, неизвестны также источники финансирования: «Вывод следующий: принятый два года назад закон предусматривал процесс оцифровки, но если даже этот процесс сегодня существует, то только на бумаге».
Представивший отрицательное заключение правительства министр экономики Нерсес Ерицян заметил: «Вместо того, чтобы проводить подобного рода общие обсуждения и вспоминать старые истории, лучше было бы выдвинуть технические и предметные предложения на предмет того, как более продуктивно организовать этот процесс». В выступлении Нерсеса Ерицяна прозвучал также явный упрек в адрес оппонентов, шагам которых была приписана ответственность за принятие концепции лишь спустя полтора года. «После принятия закона стучались в такие двери, поднимались такие вопросы, что мы вынуждены были в течение 7-8 месяцев вместе с экспертами доказывать, что предпринят разумный шаг, вытекающий из перспективы нашего развития, и что это техническое, а не политическое решение». Из слов министра экономики также выяснилось, как правительство в условиях кризиса намерено осуществлять требующий больших расходов процесс оцифровки. Оказывается, являющиеся государственным ресурсом частоты предполагается передать на основе договора в эффективное управление. Кстати, процесс оцифровки стал хорошим поводом для стимулирования правительственного «туризма». «Есть приглашение для технической группы из 4-5 лиц посетить Италию и на месте изучить, разобраться в проблемах. Не исключено, что мы получим также конкретное бизнес-предложение привести систему в соответствие современным требованиям»,- сообщил глава Минэкономики. Другую рабочую группа, правовую, возглавляет, как уже сообщалось, Карен Андреасян. По словам Ерицяна, группа разработала проект, который до мая будет окончательно доработан и представлен к обсуждению.
Анаит Бахшян напомнила одно из похожих обещаний министра – в ходе парламентских слушаний по процессу оцифровки он заявил, что в первом квартале 2010 года ожидаются инвестиции со стороны Всемирного банка. «Есть эти инвестиции? На какую сумму?» – поинтересовалась г-жа Бахшян. «Программа ВБ находится в процессе реализации. Это общая программа, касающаяся формирования электронного общества. Но мы имеем также один-два межгосударственных источника, которые я не хочу разглашать»,- заявил министр.
Если дискуссия депутатов фракции «Наследие» с новоиспеченным республиканцем Нерсесом Ерицяном носила довольно цивилизованный характер, то то же самое нельзя сказать о дискуссии с республиканцами со стажем. У последних выступления депутатов «Наследия» вызвали бурное негодование. В частности Армен Мартиросян заявил: «Это вопрос восстановления справедливости, а справедливость должна быть восстановлена как можно скорее». Степан Сафарян отметил: «Власть боится свободного слова. Власть боится плюрализма мнений. И в течение многих лет до смерти боится такой небольшой компании, как «А1+». На каждое слово Сафаряна следовали реплики с места депутатов-республиканцев: «Ой, ой, ой! Вы на него посмотрите!». Сафарян также заявил, что своей инициативой внеочередного обсуждения фракция стремилась к тому, чтобы правительство хотя бы заявило, что, да, оно рассматривает проблему в контексте выполнения решения Европейского суда по правам человека, и чтобы прозвучали заверения в том, что в результате новых конкурсов владеющие телекомпаниями семьи-кланы посредством различных махинаций не станут обладателями всех частот. «Хватит! Пора положить конец этой ситуации» – резюмировал Степан Сафарян.
Выступивший от имени фракции Республиканской партии Армении Артак Закарян обвинил «Наследие» в популизме: «Злоупотребление в зале популизмом привело к тому, что мы еще раз стали свидетелями плохо инсценированного спектакля». Закарян заявил, что РПА будет голосовать против инициативы. Председатель постоянной парламентской комиссии по вопросам науки, образования, культуры молодежи и спорта Артак Давтян в своем выступлении заметил, что их коллеги должны были хорошо понимать: никаких шансов на положительное решение этого вопроса нет. Призывы обеспечить плюрализм мнений в телеэфире он прокомментировал следующим образом: «Сегодняшнее полуторачасовое заседание, в ходе которого мы вновь оказались в поле бесплодных обсуждений, можно было использовать более результативно, обсудить многие другие вопросы».
В своем заключительном выступлении Анаит Бахшян высказала сожаление подобными определениями. «Если в наших утверждениях о том, что запрет на проведение конкурсов преследовал цель в очередной раз лишить «А1+» возможности вернуться в эфир, было что-то ошибочное, то правительство и мои коллеги своими выступления подтведили то, что требовалось доказать».