— Это не есть факт.
из к-ф «Корона Российской империи»
Так, в сравнительно осмысленной части вышеуказанной статьи, Колеров пишет, что: «произошедшая этим летом в Армении истерика по поводу законодательного создания там иноязычных, в том числе и русских, школ стала возможной только благодаря тому, что была поддержана властью, а в обществе это не вызвало широкого отклика, при том что Армения — моноэтническая страна, где нет русских как общественно-политического фактора.«
Итак, что мы имеем:
1. Армянское правительство пытается протащить через парламент законопроект об иноязычных школах;
2. Общественность возмущена, поднялось мощное протестное движение;
3. Колеров называет это «истерикой», не нашедшей «широкого отклика, при том что Армения — моноэтническая страна, где нет русских «;
4. Эта «истерика», по его мнению, стала возможной «только благодаря тому, что была поддержана властью«.
Что? Не вызвало широкого отклика? Судите сами. Средства массовой информации по сей день критикуют этот законопроект (он всё ещё не отозван), опубликованы сотни гневных статей и интервью, в адрес правительства направлены сотни протестующих писем от граждан и организаций независимо от политической приверженности, имели место десятки пикетов и шествий, высказались против практически все видные представители интеллигенции. В результате, в условиях отсутствия «широкого отклика» правительство пошло на значительные уступки (которые. тем не менее, не могут удовлетворить общественность).
Поддержка властей? Забавно. Для противников законопроекта были закрыты все телевизионные каналы, с трудом удавалось находить залы для собраний, практически, не давались разрешения на уличные мероприятия. Правда, пикеты и шествия незначительно превосходившие разрешённый законом предел (100 человек) не разгоняли: а ведь могли бы. Соблюдение некоторых конституционных прав граждан: если это поддержка…
Но давайте по порядку. Был законопроект? Был. Кем он был введён в парламент? Правительством Армении, то есть — властью. Как же г. Колеров представляет себе процесс, при котором власть поддерживает осуждение своего же законопроекта? Налицо очевидный абсурд.
Т. о. отсутствие способностей к логическому мышлению у г. Колерова доказано? Доказано. Всё? Нет, не всё. Если бы г. Колеров был бы просто публицистом или редактором, (пусть даже и главным) было бы — всё. Но он ещё и имеет ранг «действительного государственного советника РФ». Следовательно не просто так г. Колеров время от времени обращается к этой теме, выставляя на всеобщее обозрение свои интеллектуальные возможности.
Давайте продолжим анализ. А могло ли в принципе правительство, выступить с законодательной инициативой, а затем поддержать общественное движение, направленное против него же? В политике всё возможно. Но тогда надо будет предположить, правительство Армении, выступившее с законодательной инициативой и «власть», упомянутая Колеровым — это «две большие разницы». Или…, что правительство независимой Армении было вынуждено пойти на этот абсолютно непопулярный шаг под внешним давлением. Кстати, непопулярной эта инициатива была именно в силу замеченного г. Колеровым факта моноэтничности Армении, в которой нет не только русских, но и представителей иных наций, за исключением 1-2% исторически проживающих здесь айсоров и езидов. Т. о., специально выделяя именно русских Колеров допускает ещё один «прокол». Впрочем, с «проколами» всё в порядке. Достаточно вспомнить высказывание посла РФ в Армении Николая Павлова: «Я, как посол, считаю, что было бы сегодня актуальным рассмотреть некоторые положения закона «О языке», принятого в 93-м году… Не являются ли они тормозом для изучения иностранных языков, в том числе и русского.» По сути, речь идёт о вмешательстве во внутренние дела суверенного государства. Кроме того, один из лидеров русской общины Армении Иван Семёнов на встрече с Сержем Саркисяном, признав, что в Армении русские не сталкиваются с дискриминацией, поднял, тем не менее, вопрос о необходимости пересмотра закона РА «О языке» в сторону его «либерализации». Как видим, ноги этого законопроекта растут из географически вполне очевидного места.
Впрочем, в следующем предложении г. Колеров говорит уже прямым текстом: «Осознание русскоязычного пространства и для Польши, и для Литвы, и для Армении становится уже очевидным признанием собственной свободы, собственных возможностей, собственных дополнительных дарований на рынке труда, — это уже факт и это не вызывает ощущения чего-то очень архаического.» И ещё, в обсуждении своей статьи, о населении бывших советских окраин: «… в школу ходят далеко не все, остаются в плену национальной школы, на национальном языке, неизбежно примитивизированной …» Вот так: национальная школа это плен и примитивизм, и вообще даже и не школа, а «русскоязычное пространство» это нечто, ассоциирующееся со свободой. Несчастные греки, венгры, чехи, датчане… Они никогда не будут свободны… Никогда их правительства не откроют у них русские школы, и им придётся искать работу, изучать науки и создавать искусство на родных языках, в условиях националистического гнёта собственных властей. А общественность Польши, Литвы, Армении (подумаешь, недовольна лишь пара интеллигентов в очках) уже всё осознала. И это факт. Да?