В двух европейских структурах сегодня будут обсуждаться
документы по карабахской проблеме. В каждом из них есть неблагоприятные
для Армении формулировки.
На заседании Парламентской Ассамблеи Совета Европы сегодня предстоит
обсуждение проекта резолюции о выполнении Арменией своих обязательств
перед Советом Европы. В документе отмечается, что "в вопросе освобождения
Нагорного Карабаха и других оккупированных территорий Азербайджана в последнее
время существенный прогресс не наблюдается". А в Брюсселе сегодня
пройдут слушания по предложениям, касающимся доклада члена Комитета по
иностранным делам Европарламента Пьера Гартона о Южном Кавказе. В нем,
в частности, отмечается, что окончательное решение карабахской проблемы
возможно только "в случае возвращения насильно депортированных из
своей страны азербайджанцев на места постоянного проживания".
Между тем официальная пропаганда в Армении уже много лет трубит о том,
что в международных структурах устали от жалоб азербайджанцев на "захват
территорий" и беженцев. Член делегации Армении в ПАСЕ Шаварш Кочарян
согласился с мнением, что появление подобных документов свидетельствует
о следующем: к жалобам не только относились с вниманием, но и делались
выводы, которые потом находили отражение в документах. "Азербайджанцы
ведут себя очень примитивно и прямолинейно твердят об одном и том же.
Возможно, от их жалоб устали, но в то же время их подход зафиксировался.
А Армения только и делает, что говорит об уступках. То есть одная сторона
придерживается конкретной позиции, а другая лишь выражаает готовность
к отступлению. Конечно, неприемлемые для нас формулировки есть и в резолюции
Совета Безопасности ООН и других международных документах, однако выражение
"Карабах и другие оккупированные территории Азербадйжана" является
самым позорным",- отметил Шаварш Кочарян. Мы поинтересовались, согласен
ли г-н Кочарян с мнением министра иностранных дел РА Вардана Осканяна
о том, что включение в доклад ПАСЕ подобных формулировок это "парламентский,
а не дипломатический процесс, поэтому о дипломатических упущениях не может
быть и речи". Шаварш Кочарян не согласился с этой точкой зрения.
(Напомним, что ранее недоумение по поводу этого заявления главы МИДа высказал
и представитель Верховного органа Армении АРФ Дашнакцутюн Армен Рустамян).
"Это поражение нашей дипломатии, в котором свою долю вины имеет и
парламент,- заметил Ш.Кочарян.- У Армении нет четкой позиции. Мы даже
не сможем предложить свой вариант взамен фразы об "оккупированных
территориях". Неслучайно сам Осканян, выступая по телевидению, использовал
слово "оккупированный".
Заявив, что армянская дипломатия "придерживается неправильного курса",
депутат-оппозционер указал на главные ошибки. "Вытеснено понятие
о том, что Карабах — самоопределяющийся субъект. Этого, наверное, следовало
ожидать с того момента, как Роберт Кочарян, став президентом Армении,
начал вести переговоры. В результате произошло отождествление двух субъектов.
Нельзя игнорировать и мнение, которое сложилось о прошедших выборах. После
выборов 1996 года мы получили Лиссабон (даже депутаты фракции Республиканской
партии отмечают, что оценка Карабаха в качестве "захваченной территории"
хуже, чем Лиссабонские принципы. — А.И.). После захвата власти и введения
танков в 1996 г. в Лиссабоне нас ждал жесткий подход, который не удалось
преодолеть даже путем использования вето. А ведь это лишь цветочки по
сравнению с тем, что ждет Армению после выборов 2003 года",- подчеркнул
Шаварш Кочарян.
А может, более мягкое отношение международных структур к вопросу о нарушениях
в ходе выборов объясняется приближением момента, когда от Армении и Азербайджана
потребуют урегулировать слишком затянувшийся конфликт? И поэтому против
готовности к уступкам на второй план отодвинулись оценки демократических
реформ в Армении?
Анна ИСРАЕЛЯН