Год
назад в этот день состоялся 2-ой тур президентских выборов. Эту дату сторонники
властей "отметили" спором о том, кто несет ответственность за
нарушения, допущенные в ходе выборов.
Если экс-министр ВД Вано Сирадегян лишь спустя три года после президентских
выборов 96-го года позволил себе фразу: "во всяком случае Вазген
Манукян тоже не был избран", подтвердив тем самым, что не был избран
и Левон Тер-Петросян, а значит надо было провести второй тур, то сегодня
республиканцы и дашнакцаканы уже через год после выборов главы государства
спорят о том, кто из них допустил избирательные нарушения, а кто всего
лишь не сумел их пресечь. А ведь год назад эти и другие поддерживающие
Кочаряна силы утверждали, что их избранник одержал абсолютно честную победу.
Если же и признавали факты нарушений, то сразу добавляли, что они были
допущены с обеих сторон. А не складывается ли на основе взаимных обвинений
истинная картина выборов? Ответ на этот вопрос мы решили получить у представителей
некоторых парламентских фракций.
Единая трудовая партия и "Оринац еркир", верные своему принципу
невмешательства в "войну титанов", уклонились от конкретных
высказываний. Лишь член "ОЕ" Мгер Шахгельдян заметил: "Разъяснения
пусть дадут те политические силы, которые выступили с подобными заявлениями".
А вот что сказали представители спорящих сторон. Руководитель фракции
Республиканской партии Галуст Саакян на вопрос о том, кто год назад допустил
избирательные нарушения, ответил образным сравнением: "Когда совершается
кража, в первую очередь о ней узнает именно вор. Мы во всяком случае такой
информацией не располагаем". Эти слова означают следующее: кто говорит
о допущении нарушений во время выборов, тот их и допускал. "Сегодня
трудно определить конкретных виновников,- отметил г-н Саакян. — Мы лишь
утверждаем, что они не оказали существенного воздействия на результаты
голосования". Однако другой член РПА, Рафик Петросян, представляющий
группу "Народный депутат", отвечая на вопрос, не наводит ли
его на определенные размышления спор между республиканцами и дашнакцаканами
о законности произошедшего в 2003 году, сказал: "Наводит и всегда
наводило. Конституционный суд своим прошлогодним решением подтвердил,
что нарушения имели место. В разной степени, но их допустили все избирательные
комиссии. Поэтому в новом Избирательном кодексе следует предусмотреть
механизмы, которые позволят свести нарушения к минимуму".
Уроки выборов 2003 года заставили и секретаря фракции АРФ Дашнакцутюн
Грайра Карапетяна придти к выводу о необходимости реформирования Избирательного
кодекса. "Мы считаем, что изменению подлежат все ключевые пункты
ИК — о предвыборной кампании, о проведении и обеспечении контроля над
выборами. Необходимо добиться того, чтобы последующие выборы проводились
на основе нового закона, что даст возможность исключить все негативные
явления".
В ответ на замечание о том, что обо всех недостатках почему-то заговорили
только сейчас, Г.Карапетян сказал: "Дашнакцутюн выступила с заявлением
сразу после выборов". Да, но парламентских, а не президентских, возразили
мы. Оказалось, что АРФД высказала свою точку зрения по всем состоявшимся
тогда выборам, в том числе и по выборам в органы местного самоуправления.
Перейдем к оппозиции. Ее подходы к тому, что произошло в 2003 году, известны
всем. Спор между АРФД и РПА о том, кто несет ответственность за допущенные
фальсификации, может стать лишь дополнительным аргументом в пользу точки
зрения оппозиционных деятелей. Именно в этом ключе и ответил на интересующий
нас вопрос секретарь фракции "Справедливость" Виктор Даллакян.
"Зафиксированные европейскими наблюдателями нарушения во время президентских
выборов допустили те политические силы, которые поддерживали Роберта Кочаряна.
А он уже на парламентских выборах отблагодарил их,- сказал Даллакян. —
Сегодня эти силы выдвигают взаимные обвинения, но система фальсификаций
была отработана Кочаряном и его сторонниками. Ответственность за то, что
призошло, несут они все".
Анна ИСРАЕЛЯН