"Проблема не в личностях",- считает замдиректора
Кавказского института средств информации, политолог Александр Искандарян.
(Окончание интервью. Начало во вчерашнем номере "Аравота")
— В свое время некоторые армянские политики и СМИ, комментируя мирное
разрешение напряженого конфликта Батуми-Тбилиси, которое стало возможно
после предоставления аджарскому президенту Аслану Абашидзе убежища в России,
расценили эти события как "качественное изменение в регионе".
Каково Ваше мнение, если учесть, что проблема разрешилась в пользу демократических
сил Грузии, и теперь власти страны полностью контролирует коммуникации,
проходящие через территорию Грузии на Запад и Восток?
— То, что произошло в Аджарии, это экспансия, или распространение "революции
роз" — чисто тбилисского явления, распространенного и на Батуми.
Между Тбилиси и Батуми наверняка будут установлены отношения нового типа,
что можно считать значительным событием. С другой стороны, произошедшее
в Тбилиси имеет отдаленное отношение к демократии. Трудно назвать демократическим
режим, который на выборах набрал "туркменские" проценты. Если
не ошибаюсь, в Южной Осетии за Саакашвили проголосовало 70 процентов избирателей,
в то время как местные эксперты утверждают, что в действительности он
набрал порядка 7 процентов голосов. То, что происходит в Грузии после
смены власти — я имею в виду массовые случаи взятия людей в заложники
— никто не назовет демократическими шагами. Самый известный пример — арест
Джорданадзе, который в тюрьме написал записку о том, что добровольно дарит
грузинскому государству 15,5 млн долларов. В данном случае речь идет не
о демократии, а о двух различных концепциях развития Грузии, об интриге,
суть которой — ввести в заблуждение, подкупить элиту. Аджарию заставили
покинуть одного человека, однако аджарская система осталась. Люди будут
меняться, а система останется — не только в Аджарии, но и во всей Грузии.
— Были ли у России необходимые механизмы или ресуры для удержания Аджарии
и недопущения отставки Аслана Абашидзе?
— У России есть военная база в Аджарии, а Грузия не в состоянии напасть
на территорию, где имеется российская база. Следовательно, если бы русские
посоветовали Абашидзе не отступать, он бы не сдался. Это могло произойти
только в одном случае — если бы русские сами сдали Абашидзе либо заставили
его пойти на этот шаг.
— А что могла сделать Россия? Использовать свои базы для вмешательства
в дела другой страны? Предположим, Абашидзе послушался совета русских
и отказался бы уйти в отставку. Что дальше?
Абашидзе не стал бы уступать. Вряд ли Россия имела бы возможность непосредственно
вмешаться, но если бы Абашидзе имел возможность использовать в Аджарии
силы своей полиции — а он мог это сделать, — все было бы нормально. Батуми
— не Тбилиси, где Шеварднадзе не мог отдавать приказы. В Грузии имел место
вакуум власти, в Аджарии — нет. Другое дело, что в экономическом плане
Абашидзе всецело зависел от Грузии. В условиях полной блокады напряженность
в Аджарии возросла бы до такой степени, что республика бы не выдержала
бы, тем более, что там живут те же грузины. Предвижу Ваш вопрос: почему
тогда русские пошли на такой шаг? Причин две. Первая маловероятна — несогласованность
действий различных российских политиков. Вторая — Россию могли заставить
пойти на это, могли подкупить, скажем, в сфере экономики — цены на нефть
и прочее. Но во всех случаях в Москве, Тбилиси или Батуми что-то произошло.
— В какой степени России удается или в какой степени она склонна воздействовать
на внутриполитические процессы в государствах региона?
— Россия и США помогают тем, кто может помочь себе сам. Поскольку на данном
этапе армянская оппозиция не может сама себе помочь, Россия никогда не
прибегнет к серьезному вмешательству. Россия не пойдет на замену президента
Армении своим ставленником не потому, что это невозможно (хотя это на
самом деле трудно), а потому, что внешняя политики и отношения РА с РФ
обусловленым объективными причинами. В отношении Армении вопрос не персонифицирован,
и замена Кочаряна другим лидером не приведет к радикальным изменениям
внешней политики Армении. У Москвы будут такие же возможности оказывать
давление на нового руководителя, как и во время президентсва Кочаряна.
Высказывания Кочаряна и оппозиции не имеют каокго-либо значения. Следовательно
сведения о том, что в России всерьез обеспокоены событиями в Армении,
несколько преувеличены. В действительности в России обеспокоены происходящими
в Армении другими явлениями. То же самое можно сказать о Западе.
Наира МАМИКОНЯН