Член
политсовета партии “Республика” Сурен Суренянц прокомментировал недавно
свое мнение относительно вторичности “вопроса о территориальной принадлежности
Карабаха”. В разъяснениях, однако,
нуждаются и другие его высказывания.
— Вы считаете, что “Армения и Турция должны признать территориальную
целостность друг друга”. Следовательно вы предлагаете отказаться от шагов
по устранению последствий Геноцида армян и перспективы возвращения Западной
Армении?
— Установление дипломатических отношений между Арменией и Турцией не следует
связывать с признанием Геноцида. Если мы говорим о необходимости таких
отношений, следовательно имеем в виду, что обе страны должны признать
территориальную целостность друг друга. Тем, кто приводит противоположные
аргументы, хочу напомнить, что в 1915 году сегодняшней Республики Армения
не существовало, так что наша страна не может выдвигать требование признать
Геноцид. Необходимо дифференцировать эти две проблемы. Вопрос открытия
армяно-турецкой границы следует рассматривать в контексте установления
дипломатических отношений. Что касается вопроса признания Геноцида, то
его следует включить в повестку диалога и решить в этих рамках. Кстати,
такой прецедент уже есть – члены общественной Комиссии по армяно-турецкому
примирению обсуждали проблему Геноцида. А вообще ни один здравомыслящий
человек не может выступать против признания этого чудовищного преступления
и выплаты компенсации за понесенный армянским народом ущерб. Следовательно,
о предании забвению 1915-го года не может быть даже речи.
— Вы считаете деятельность упомянутой комиссии результативной?
— Пожалуй, да. Благодаря этой инициативе удалось придти к общему знаменателю
по ряду формулировок. Кроме того, удалось подготовить общественность к
мысли о том, что если мы хотим иметь действительно независимую страну,
желающую интегрироваться в европейские структуры, значит следует помнить:
альтернативы установлению отношений между Турцией и Арменией нет.
— Учитываете ли вы в своих комментариях настрой турецких кругов, который
нельзя назвать дружеским? Напомню, что в вопросе установления отношений
с Арменией официальная Анкара выдвигает условия, которые имеют отношение
не только к историческим вопросам, но и к карабахской проблеме?
— Ни в Армении, ни в Турции политическая элита, к сожалению, пока не готова
к диалогу и установлению дипломатических отношений. Если турецкие политические
деятели выдвигают условия, которые действительно в определенной степени
неприемлемы, то власти Армении используют различные международные инстанции
для оказания давления на Турцию. Кроме того, армяно-турецкие отношения
фактически обусловлены армяно-российскими связями. Так что если мы заговорили
об условиях, с сожалением надо констатировать, что подобная политика на
деле ведется руководством и Турции, и Армении.
— Ваши подходы очень напоминают позицию правых сил. Это признали и вы,
заявив, что “наша точка зрения не может диаметрально отличаться от точки
зрения Армянского общенационального движения”. О каких вопросах идет речь
и почему в таком случае вы являетесь членом “Республики”, а не АОД?
— Не иметь диаметрально противоположное мнение не значит проявлять единый
подход ко всем вопросам. Партия “Республика” тоже является носительницей
ценностной системы Третьей Республики, и упомянутое вами предложение было
сказано именно в этом контексте.
— Однако у председателя политсовета “Республики” Альберта Базеяна иные
подходы к АОД.
— Альберт Базеян не раз представлял позицию партии, которая сводится к
следующему: мы готовы сотрудничать со всеми силами, первоочередной задачей
которых является восстановление конституционного порядка. Он никогда не
делал исключений и не отказывался от сотрудничества с какой-либо партией.
Беседовала
Анна ИСРАЕЛЯН