Может ли
делегат Парламентской ассамблеи Совета Европы, председатель комиссии по внешним
отношениям Национального Собрания Армении Армен Рустамян аргументированно доказать,
что в проекте резолюции Мониторинговой комиссии ПАСЕ не проявлен односторонний,
пристрастный подход? — С конца апреля по июнь оппозиция провела шесть
митингов, пять из которых власти запретили. Однако в проекте резолюции докладчика
Ежи Яскернии отмечено, что митинги “были санкционированы”, а власти воздержались
от необоснованных ограничений на их проведение. Вы считаете эту оценку объективной?
— Прежде всего следует говорить не об оценках Яскернии, а об утвержденном
докладе Мониторинговой комиссии, которая заслушала различные точки зрения. На
заседании присутствовал и представитель армянской оппозиции Шаварш Кочарян, который
изложил приведенные Вами аргументы. Они не были приняты. Совет Европы руководствуется
своими критериями оценки принятых решений, определяет, допущено нарушение закона
или нет. — Выяснила ли комиссия, почему мэр Еревана 4 июня запретил митинг
оппозиции, сославшись на возбуждение уголовного дела против блока “Справедливость”,
а сразу после приезда Яскернии в Ереван санкционировал проведение митинга, хотя
уголовное дело все еще не было закрыто? — Конечно, комиссия изучает эти вопросы.
Я могу высказать свое мнение, но оно будет субъективным, поскольку находящиеся
у власти партии имеют свое представление, оппозиция – свое. Но если мы обратились
к арбитру, который должен рассудить нас и вынести решение, следовательно мы должны
принять его оценки. — Но ведь независимо от того, представляете вы власть
или оппозицию, есть факты, которые невозможно игнорировать. В проекте резолюции
говорится о проведении следствия по фактам нападения на правозащитников и журналистов.
Между тем следствие проведено только по инциденту 5 апреля. Те, кто жестоко избил
журналистов в ночь на 12 апреля, не привлечены к ответственности. Не раскрыто
и дело о нападении на правозащитника Микаела Даниеляна. — Не надо забывать,
что резолюция 1374 ПАСЕ была принята по другому вопросу — о напряженной внутриполитической
ситуации. Речь шла о противостоянии и столкновениях между оппозицией и властью,
свидетелями которых мы стали весной. Что касается задержаний и арестов, произведенных
в этот период, они рассматривались в данном контексте. Никакого отношения к этому
вопросу инцидент с Микаелом Даниеляном не имеет. Содержащееся в резолюции требование
о безотлагательной правовой оценке касается нападений на лиц, освещавших митинги
и демонстрации. — О пристрастности доклада свидетельствует еще один пункт.
Даже официальные источники сообщали, что после каждого митинга полиция подвергала
принудительному приводу большое число людей. Между тем в докладе отмечается: “Конституция
гарантирует свободное перемещение”, но не указывается, что на практике это право
не реализовывалось. — Напомню, что докладчики Мониторинговой комиссии приехали
в Армению летом, и их оценки касаются событий, которые происходили в те дни. А
тогда подобные факты не были зарегистрированы. — … тем более, что в июне
митинги прекратились… — Именно поэтому они не зафиксировали. Они приехали,
чтобы самим убедиться, что происходит в Армении. Власти уверяли, что приведенные
факты не соответствуют действительности, а оппозиция утверждала обратное.
— Таким образом, доклад Яскернии Вы считаете объективным? — Любой доклад
всегда несовершенен. Но в целом я считаю этот документ объективным. — А объективны
ли, на Ваш взгляд, заявления о том, что в переговорах по карабахской проблеме
прогресс не достигнут, а Армения не может доказать, что Азербайджан представляет
серьезную угрозу существованию населения Карабаха, и, поскольку отсутствует “общая
политика агрессии”, не следует спекулировать фактом убийства в Будапеште армянского
офицера? — Подвижек в переговорах действительно нет, это правильное наблюдение.
Совсем иначе отношусь ко второй оценке. Яскерния хотел сказать, что не стоит единичное
преступление утрировать до такой степени, чтобы разжечь ненависть между двумя
государствами. Да, реакцию на частный случай не стоит доводить до этого уровня.
Но тот факт, что совершение этого преступления значительно усилило ненависть,
отрицать нельзя. Если в рамках программы НАТО один партнер убивает топором другого,
о каком еще мотиве, кроме национального, можно говорить?
Беседовала Анна ИСРАЕЛЯН