Потребовался
всего день, чтобы председатель комиссии по государственно-правовым вопросам Национального
Собрания РА Рафик Петросян отказался от своих слов. Во время традиционного
брифинга в парламенте г-н Петросян в присутствии многочисленных журналистов заявил,
что “обсуждение вопроса о признанных неуважительными отсутствиях депутатов от
оппозиции является обязанностью главы парламента, однако оно фактически не было
проведено”. Кроме того, добавил председатель парламентской комиссии, нарушены
регламент и сроки обсуждения. У нас сохранилась диктофонная запись слов Р.Петросяна,
что доказывает: публикция о вчерашнем номере газеты “Аравот” полностью соответствует
действительности. Между тем вчера редакция получила письмо за подписью Рафика
Петросяна, в котором отмечается, что он всего лишь разъяснял порядок обсуждения
вопроса о депутатах, имеющих неуважительные пропуски, но о рассмотрении этого
вопроса в течение месяца, речи не было. “На вопрос журналиста вашей газеты Исраелян
А. “значит председатель Национального Собрания не выполнил свое обязательство?”
я ответил: “Он был болен, поэтому не смог выполнить свое обязательство”. Однако
журналистка изъяла из этого предложения фразу “был болен” и тем самым ввела в
заблуждение читателей”. Каюсь: я ввела в заблуждение не только читателей, но и
многочисленных телезрителей, поскольку выступление Р.Петросяна было показано по
различным телеканалам, и он в точности говорил то, что было опубликовано в газете
“Аравот”. Значит мне удалось заставить все телекомпании и СМИ исключить из слов
председателя комиссии непроизнесенную им фразу “был болен”. Хорошо, допускаю,
что глава парламента устроил разнос Рафику Петросяну, и последний не нашел ничего
лучшего, как приписать себе непроизнесенные слова, а мне – незаданный вопрос.
В действительности после заявления о невыполнении председателем НС своих обязанностей
я спросила: “Значит спикер нарушил регламент Национального Собрания?”, на что
г-н Петросян ответил: “Выводы сделайте сами”. У председателя парламентской
комиссии по государственно-правовым вопросам были, пожалуй, причины отказаться
от своих слов, поскольку из комментариев автора регламента Виктора Даллакяна следует,
что высказывания Р.Петросяна не вытекают из требований закона. “В действующем
регламенте нет статьи, устанавливающей сроки обсуждения вопроса о пропусках депутатов”,-
пояснил В.Даллакян. Только в ст.99 говорится о том, что депутат оповещается об
обсуждении своего вопроса по меньшей мере за 7 дней до этого. В случае его отсутствия
рассмотрение вопроса дважды откладывается — каждый раз на две недели, после чего
обсуждение проводится независимо от присутствия или отсутствия парламентария.
Согласно ст.55, очередность рассмотрения вопросов, включенных в повестку трехдневных
заседаний парламента, определяет спикер. Итак, вопрос о пропусках был включен
в повестку “трехдневки” 13 сентября. Последнее заседание закончилось раньше времени,
поскольку, как объявили депутатам, повестка была исчерпана. Между тем в ней числился
также вопрос о пропусках. Это означает, что регламент Национального Собрания,
который приравнен к закону, в любом случае был нарушен. Анна
ИСРАЕЛЯН