Заочный
спор между вице-спикерами парламента Армении Тиграном Торосяном и Вааном Ованнисяном
продолжается. Представители АРФ Дашнакцутюн участвовали в разработке модельного
закона СНГ об антитеррористической борьбе. На созванной вчера пресс-конференции
заместитель председателя Национального Собрания Армении Ваан Ованнисян подробно
представил, как все происходило. Во время обсуждения комиссией по сотрудничестве
в сфере обороны и безопасности Межпарламентской ассамблеи СНГ законопроекта о
борьбе с терроризмом представители Азербайджана попытались включить в документ
термины “сепаратизм” и “экстремизм”. Тогда секретарь фракции Дашнакцутюн парламента
Армении Грайр Карапетян, участвовавший в работе заседания, призвал не путать эти
два понятия. “Сепаратизм не всегда сопровождается терроризмом и не всегда имеет
связь с экстремизмом. Такая ситуация не только в Нагорном Карабахе, но и в Квебеке,
Италии, Бельгии”. Вторую безрезультатную попытку азербайджанцы предприняли во
время обсуждений в комиссии по политическим вопросам, в которых принимал участие
Ваан Ованнисян. Армянской делегации удалось разъяснить своим коллегам следующее:
сепаратизм – цель, терроризм – метод, эти понятия втискивать в одно предложение
или в одну строку, поскольку сепаратизм – естественное стремление народов и их
неотъемлимое право. Воспользовавшись случаем, мы попросили В.Ованнисяна прокомментировать
разногласия, возникшие между двумя вице-спикерами армянского парламента по вопросу
о деятельности делегации Армении в Совете Европы. Как уже сообщалось, Тигран Торосян
в ответ на утверждения Ваана Ованнисяна о том, что руководитель армянской делегации
в ПАСЕ не должен был выдвигать свои предложения по докладу Аткинсона, чтобы не
стать участником этого обсуждения, сказал: “Власть – не кружок самодеятельности,
где любой может делать то, что ему вздумается”. И далее разъяснил, что все шаги
по предварительному проекту доклада были предприняты с одобрения высших властей
страны. “Если по поводу своего предложения г-н Ованнисян к кому-либо обращался,
он должен иметь смелость адресовать свое недовольство соответствующему лицу. Если
не обращался, то и возмущаться не стоит”. Так все же обращался Ваан Ованнисян
с этим и другим предложением — относительно бойкота январской сессии Парламентской
Ассамблеи Совета Европы, на котором предстоит обсуждение проекта резолюции карабахской
проблемы — или нет? “Во-первых, во время политических обсуждений я никогда не
возмущаюсь и не обижаюсь,- уточнил г-н Ованнисян. – Я никогда не предлагал бойкотировать
работу в ПАСЕ или другой международной инстанции, а всего лишь говорил о неблагоприятных
для нас общих сторонах этого доклада. Наша цель должна была заключаться в том,
чтобы обесценить документ. Но тогда нам говорили: “Как можно обижать г-на Аткинсона
или Дэвиса. Разве можно говорить об их нефтяных интересах”. А мы правильно делали,
что говорили. Теперь видите, что получилось. Упрекают, что об этом не было сказано
раньше. К сожалению методология работы такова, что с текстом доклада мы ознакомились
только после того, как его опубликовала комиссия по политическим вопросам ПАСЕ.
Но ведь можно было, ознакомившись с докладом, проконсультироваться с нами. Если
же текста не было, то и участвовать в обсуждении этого документа не стоило”. В.Ованнисян
аргументировал и свое утверждение о том, что доклад Аткинсона, по сравнению с
докладом Дэвиса, оказался гораздо хуже, в то время как Тигран Торосян уверял в
обратном. “Я оказался прав,- отметил г-н Ованнисян. – В докладе Дэвиса азербайджанцам
выдвинуто требование сесть за стол переговоров с представителями политических
сил Карабаха, а у Аткинсона речь идет о каких-то равных условиях. Это фактически
то, чего мы хотели избежать любой ценой. Я отвечаю за свои слова”. В.Ованнисян
опроверг содержавшийся в ответе Тиграна Торосяна намек на то, что все это является
следствием “нездоровых эмоций”, имеющих отношений к формированию составов делегаций.
“Это абсолютно ни с чем не связано и является всего лишь предположением”,- заявил
Ваан Ованнисян. Анна ИСРАЕЛЯНP.S.Кстати, на пресс-конференции
вице-спикер высказал следующее любопытное мнение: “В армянском обществе действительно
распространяются антироссийские настроения, и на это есть глубинные и поверхностные
причины”.