Размышления
по поводу 60-летия со дня рождения первого президента Республики Армения. Последние
8 лет ни одна тема в Армении не обсуждалась столь активно, как возможность возвращения
в политику Левона Тер-Петросяна, его готовность к реваншу, каждое сказанное –
а гораздо чаще несказанное – им слово. Любое упоминание о первом президенте
Армении дает провластным политикам и СМИ повод для развернутых комментариев. Этому
есть два объяснения. Во-первых, не исключено, что они всерьез встревожены возможным
возвращением Левона Тер-Петросяна в большую политику и делают все, чтобы этого
не допустить. Во-вторых, существует потребность в резких критических выступлениях,
но поскольку высказываться в подобном тоне о действующей власти упомянутые деятели
и СМИ либо не могут, либо не хотят, то объектом своей критики они выбрали недавнее
прошлое. 9-го января 2005-го года первому президенту независимой Армении исполнилось
60 лет. В то же время этот год, по всей вероятности, будет ознаменован активизацией
международных усилий в направлении урегулирования карабахского конфликта (возможно
также демократизацией Армении). Все это, несомненно, не раз даст повод для упоминания
имени первого президента и обсуждения его идей. Восприятие обществом периода
правления Тер-Петросяна, несмотря на некоторые трансформации, практически не изменилось
и сводится в основном к следующему: разрушили замечательную страну, закрыли заводы,
станки за гроши продали туркам и иранцам, народ морили голодом, держали в холоде
и темноте и т.д. Этот миф прератился в стереотип общественного мышления, изменить
который не сможет никакая природная сила. Но от этого миф не перестает быть мифом.
Во-первых, страна не была такой уж замечательной. Я убежден, что страны подобного
рода в мире нет, но граждане любого государства любят свою “незамечательную” страну
при том условии, что она действительно принадлежат им, а не другим. Во-вторых,
ни у Тер-Петросяна, ни даже у Горбачева или Рейгана не было волшебной палочки,
с помощью которой они разрушили Советский Союз. Это государство развалилось, потому
что оказалось несостоятельным как в моральном, так и в экономическом и политическом
отношениях. Грубо говоря, оно тратило больше, чем зарабатывало, и поэтому лопнуло.
Другой вопрос, какой ущерб это нанесло народам вновь образовавшихся независимых
государств. То, что в Армении этот ущерб оказался во много раз меньше, чем, скажем,
в Грузии или Азербайджане, является заслугой Тер-Петросяна и его соратников. И
тогда, и сейчас социальные проблемы везде одинаковы. В Грузии, например, население
и сегодня страдает от холода и темноты, в то время как в Армении эту ситуацию
удалось преодолеть в конце 1995-го (кстати, при Тер-Петросяне). Но если наши соседи
наряду с социальными трудностями понесли еще и территориальные потери, то Армения,
наоборот, приобрела территории. Для периода 1990-97 гг. характерны не только
мифы, но и реальные ошибки, о которых говорили и еще будут говорить. Но поскольку
поводом для написания этой статьи стал юбилей, то ограничимся перечислением лишь
некоторых упущений: чрезмерное выдвижение коммунистических кадров, передача после
1994 года армии (и лично Вазгену Саркисяну) целого ряда политических и экономических
рычагов, появление первых околовластных олигархов, отход от демократических норм
на выборах 95-96 гг. и т.д. После осуществления смены власти все эти недостатки
углубились и умножились, однако зачатки существующих сегодня негативных явлений
сформировались в середине 90-х годов. Время, конечно, внесет коррективы во все
оценки. Но сегодня с большой долей уверенности можно говорить о том, что в истории
Республики Армения первый президент сыграл чрезвычайно положительную роль. История,
как известно, не терпит сослагательного наклонения, но, с другой стороны, не следует
впадать в фатализм и считать, что “так было бы при любом другом руководителе”.
При Тер-Петросяне Армения стала независимым государством, были заложены основы
государственных и демократических институтов, в экономике проведены либеральные
реформы, был освобожден Арцах. Этого удалось добиться, в частности, благодаря
тому, что первый президент и его команда действовали взвешенно, без авантюризма
и в то же время решительно. Трудно сказать, как бы повернулись события, если бы
в 1990 году председателем Верховного Совета стал, предположим, Владимир Мовсисян,
а в 91-ом президентом был бы избран Паруйр Айрикян. Но одно точно: все было бы
не так. В конечном счете это вопросы истории. Но есть еще и актуальная на
сегодняшний день проблема – Карабах. По карабахскому вопросу в нашей газете представлются
различные точки зрения, однако в этой статье я позволю себе высказать и собственную
позицию. В 97-ом Тер-Петросян был на 100 процентов прав, а его оппоненты – на
100 процентов неправы (хотя я думаю, что большинство из них просто заблуждалось).
А утверждения о том, что предлагавшийся в 97-ом году поэтапный вариант урегулирования
конфликта предусматривал провозглашение Карабаха частью Азербайджана, абсолютная
ложь. И если сегодня за столом переговоров должен обсуждаться вариант 97-го года
– пусть даже при условии проведения референдума с неопределенной перспективой,
— его необходимо поддержать. Потому что после решения вопроса в этом ключе мы
будем жить в другой Армении – более цивилизованной, более свободной, более развитой.
В такой Армении, о которой мечтали Левон Тер-Петросян и его единомышленники. Арам
АБРАМЯН