Так
делегаты Парламентской Ассамблеи Совета Европы охарактеризовали доклад и проект
резолюции Дэвида Аткионсона, в котором ни делегации Армении, ни делегации Азербайджана
практически ничего не удалось изменить. Предлагает Аткинсон
С утра 25 января для выступлений на слушаниях в ПАСЕ по карабахской проблеме
записалось 25 человек. Успели выступить 19. Первым на трибуну поднялся Дэвид
Аткинсон. Он коснулся истории конфликта, после чего отметил: “Результат любого
референдума, который сейчас будет проводиться в Карабахе, будет означать независимость
от Карабаха. Но этот референдум пройдет без участия бывшего азербайджанского населения
Карабаха, поскольку все они покинули свои дома точно так, как покинуло свои дома
армянское население Азербайджана. Никто – ни ООН, ни Евросоюз, ни СНГ, ни Совет
Европы — не признает независимость Карабаха без согласования этого вопроса с Азербайджаном”.
Подытоживая свое выступление, Дэвид Аткинсон заявил, что есть три решения
карабахского конфликта: “Военный путь, который предполагает, что Азербайджан сможет
повысить свой потенциал за счет доходов от продажи нефти и добиться преимущества.
Но в этом случае Азербайджан, разумеется, перестанет быть членом Совета Европы.
Возможен и вариант сохранения статуса-кво, при котором Карабах будет независимым,
непризнанным и нуждающимся в защите Армении. Но тогда в этой части Европы не будет
мира, стабильности и процветания. Существует также мирное решение, которое я сегодня
предлагаю, – внедрение парламентского формата в Минский процесс”. Выступления
зарубежных делегатов Представитель Норвегии Андре Кваккестад первым озвучил
оценку, которая затем повторилась в выступлениях других делегатов: доклад Аткинсона
отличается беспристрастностью и взвешенностью. Он заявил, что нежелательно, чтобы
в результате внесения изменений, предложенных представителями Армении и Азербайджана,
документ утратил сбалансированность. Судя по всему, эта позиция и стала предопределяющей.
Болгарскому делегату Евгению Кириллову принадлежит оценка, которая вынесена
в заголовок статьи. “Этот доклад является одним из ваших шедевров, господин Аткинсон,-
заявил Кириллов. – И самое главное, вы предлагаете конструктивный путь урегулирования
конфликта. Обе стороны должны понять, что, во-первых, Совет Европы больше не может
ждать. Во-вторых, необходимо еще раз и навсегда четко осознать: не может быть
насильно захваченной территории”. Джузеппе Габуро из Италии с похвалой заметил,
что доклад не содержит исторического анализа и при этом предлагает конструктивные
инициативы. Между тем другой итальянский делегат, Ренцо Губерт, заявил, что следовало
представить предысторию конфликта, чтобы иметь основание для переговорного процесса
по карабахской проблеме. Французский делегат Франсуа Рожблуа высказал мнение,
что использование выражения “сепаратисты” означает нарушение равновесия в пользу
одной из сторон конфликта. Он поддержал предложение о вовлечении в переговорный
процесс представителей Нагорного Карабаха. По словам Рожблуа, ответственность
за нынешнюю ситуацию в переговорном процессе несет Азербайджан. Герд Гофер
из Германии указал на то, что 20 процентов территории Азербайджана оккупировано
другим государством. Но при этом он отметил, что право на самоопределение является
принятым Советом Европы принципом, и ему непонятно, почему два государства-члена
СЕ не могут придти к соглашению на основе этих принципов. Польский делегат
Томас Марковски выразил озабоченность невыполнением резолюций ООН по Нагорному
Карабаху. Он повторил предложение, согласно которому Армения и Азербайджан должны
рассмотреть возможность обращения в Международный суд юстиции. В качестве единственно
“стабильного статуса” для НК Марковский назвал автономию, основанную на демократических
нормах. Член делегации Греции Милитиадис Варвитсиотис подчеркнул важность
участия представителей Карабаха в обсуждениях по данному вопросу. Выступления
армян Армен Рустамян задался в своем выступлении вопросом, может ли этот
доклад помочь избежать применения силы и стимулировать мирный процесс? “Сожалею,
но этот документ не ускорит переговорный процесс. Наоборот, он создаст новые сложности
и затянет процесс. С сожалением должен отметить, что не был представлен опыт посредников
Минской группы ОБСЕ. Это попытка поставить под сомнение заключения и оценки посредников”,-
сказал А.Рустамян. В качестве примера он привел Нахиджеван, 40 процентов населения
которого составляли армяне. “Сегодня, после этнических чисток, в Нахиджеване нет
ни одного армянина. Это доказывает обоснованность опасений народа Карабаха”,-
отметил Армен Рустамян. По его словам, суть конфликта представлена в документе
искаженно. “Армения не может подменить Нагорный Карабах и решить этот вопрос без
согласия Карабаха”,- сказал А.Рустамян. Он напомнил о некоторых положениях документа,
подготовленного Аткинсоном в 1992 году. Тогда британский парламентарий сообщал
о гуманитарной катастрофе, вызванной агрессией Азербайджана. “Вы правильно говорили,
что народ Карабаха никогда не согласится остаться в составе Азербайджана. Сожалею,
что сейчас Вы видите ситуацию в ином свете”,- добавил Рустамян. Чуть позже Аткинсон
в ответ на эти слова сказал: “Я видел страдания народа Карабаха, но также я видел
лагеря в Баку и тех, кто там живет. Эти люди были из Карабаха”, Шаварш Кочарян
коснулся правовой стороны проблемы, подчеркнув, что Карабах вышел из состава Азербайджана
на законной основе, но Азербайджан ответил на это насилием. Тигран Торосян
обратил внимание на то, что в Карабахе проводятся самые демократические выборы
в регионе. “Где еще мэром столицы может стать представитель оппозиции?”,- отметил
Т.Торосян. Арташес Гегамян упрекнул Аткинсона в том, что тот 10 лет не был
в Карабахе. “В Парламентской Ассамблее Совета Европы упорно не хотят видеть, что
за 15 лет независимости и свободы образовательный уровень населения Нагорного
Карабаха значительно превзошел тот же показатель в Азербайджане”,- отметил А.Гегамян.
Он привел и другие статистические данные. Выступление Арташеса Гегамяна вызвало
возмущение азербайджанцев, которые пытались опровергнуть некоторые его доводы.
Выступления азербайджанцев Гюльтакин Гаджиева заявила, что Азербайджан
– “жертва агрессии, оккупации, геноцида и этнических чисток”. Она несколько раз
отметила, что до 1988 года армяне в Карабахе жили лучше, чем азербайджанцы. Сумгаит,
по словам Гаджиевой, организовали КГБ и армянские сепаратисты, которые готовили
почву для этого конфликта. “Я обращаюсь к своим коллегам: назовите агрессора агрессором,
жертву – жертвой, а сепаратиста – сепаратистом,- грозя пальцем, воскликнула Гюльтакин
Гаджиева. – Азербайджанцы, конечно, мусульмане, а не христиане, как армяне, но
они люди и требуют достойного и уважительного отношения”. Кстати, в ответ на это
выступление Тигран Торосян заметил, что, несмотря на призыв азербайджанского делегата,
он не назовет Азербайджан агрессором. Руководитель азербайджанской делегации
в ПАСЕ Самад Сеидов высказал мнение, что Армения является инструментом в руках
сверхдержав. “Это трагедия армянского народа. Они хотели бы мирно соседствовать
с Грузией и Азербайджаном, но не могут, так как превратились в игрушку в руках
некоторых”,- сказал Сеидов. По словам Айдина Мирзазаде, если армяне придают
такое значение правам человека, “почему азербайджанское население не имело автономии
в Армении?” Он назвал “смехотворными” утверждения о том, что силам самообороны
Нагорного Карабаха, население которого составляет 100 тысяч, удалось оккупировать
20 процентов территории Азербайджана и победить современную армию 8-миллионной
страны. Завершила эмоциональные выступления азербайджанских делегатов Наира
Шахтахтинская. Она заявила, что готовность Азербайджана к мирному урегулированию
конфилкта следует расценивать как большую уступку, на которую Армения должна отреагировать
конструктивно и освободить “оккупированные территории”. Два изменения в
резолюции Заранее было известно, что по тексту резолюции предложено 32
изменения. Однако вчера выяснилось, что предложений всего семь. ”Будьте осторожны
в изменениях, делайте все, чтобы доклад сохранил взвешенность”,- призвал руководитель
делегации Азербайджана в ПАСЕ. Из этого следует, что резолюция даже в этом виде
выгодна азербайджанцам. Три своих предложения они сняли, а четвертое делегаты
не утвердили. Последнее изменение касалось резолюции о гарантиях и предусматривало
обратиться к Венецианской комиссии с предложением рассмотреть правовую сторону
карабахской проблемы. Заметим, что под предложениями армянской делегации,
в отличие от азербайджанской, стояло более 20 подписей делегатов России, Кипра,
Франции, Греции. Однако не помогло даже это, и большинство предложений армянской
стороны провалилось. Турецкий делегат Мурат Муркан, выступивший против замены
слова “сепаратисты” на “независимые”, удивился тому, что за это предложение собирается
голосовать Россия, которая, по его словам, сама имеет аналогичные проблемы. Примечательно,
что внести изменение в свой доклад предложил и сам Аткинсон. В абзаце “Ассамблея
призывает правительство Азербайджана с целью определения будущего статуса области
установить связи с политическими представителями обеих общин нагорно-карабахского
района (области)” Аткинсон предложил добавить, что связи устанавливаются без предварительных
условий. Предложение прошло. Еще одно изменение вошло в раздел о гарантиях по
предложению турецкой делегации: после пункта “контролировать выполнение обеими
странами резолюций Совета безопасности ООН и решений Комитета министров ОБСЕ”
добавить: докладывать ПАСЕ о результатах этого мониторинга. Резолюция была
принята 128-ю голосами “за” при пяти “против” и одном воздержавшемся. Анна
ИСРАЕЛЯН Страсбург