Интервью
с заместителем председателя Национального Собрания Армении Вааном Ованесяном.
— Г-н Ованесян, какое значение для Армении имел визит президента России
Владимира Путина? Основная цель и возможное влияние визита на двусторонние отношения
остались, пожалуй, непонятными. Может ли нынешний приезд российского лидера иметь
историческое значение для нашего народа? — Придавать визитам историческое
значение очень типично для армянского мышления. Но ждать от визитов чего-то исторического
не стоит. Дело в том, что Армения продолжает свою взвешенную политику, и визит
Путина тоже следует рассматривать именно в этом контексте. Одним из важных вопросов,
которые, на мой взгляд, обсуждались, было задействование паромной переправы. В
этом случае две стороны должны вести работу с третьей стороной – Грузией. Самое
главное, что Россия, учитывая блокаду Армении, установила на паромное сообщение
свой внутренний тариф. Вот это действительно беспрецедентное решение, поскольку
в таких случаях обычно действуют международные тарифы. — Вы хотите сказать,
что нам сделали огромную уступку? В таком случае было бы лучше простить Армении
ее долг и не забирать предприятия, которые до сих пор бездействуют. — Свое
мнение о долгах нашей страны я уже высказывал на заседаниях армяно-российской
межпарламентской комиссии. Многие наши российские коллеги тоже считают это решение
не самым правильным. С другой стороны, недооценивать из-за этого значение паромного
сообщения тоже нельзя. Неверно полагать, будто приезд лидера любого большого государства
в Армению может резко изменить ситуацию к лучшему или худшему. Надо спокойно относиться
к этому всего лишь рабочему визиту. — Визит президента РФ оставил такое впечатление,
как будто он приехал взглянуть на свою последнюю и единственную в СНГ территорию.
Дело в том, что визит мало походил на встречу партнеров.- Я думаю, в отношениях
с Россией Армения должна придавать важное значение не столько СНГ, сколько Договору
о коллективной безопасности. Господин Путин не скрывал, что Содружество Независимых
Государство было создано для цивилизованного развода, поэтому ждать от этой структуры
слишком многого не стоит. К сожалению, в нашем обществе СНГ рассматривалось как
некое экономическое, политическое и культурное пространство, в котором мы должны
были чувствовать себя комфортно. На самом деле это не так. Как сказал господин
Путин, СНГ важен как клуб, и у этого клуба свой лимит полезности. Для увеличения
лимита нужны качественные изменения, которые пока не осуществлены. Возможно, господин
Путин изучает возможности их осуществления. — Мы любим говорить о России как
о стратегическом партнере, но часто именно Россия наносит нам самый серьезный
ущерб. — Сегодня Россия, независимо от всех своих отношений, четко наметила
свой политический курс – сближение с Евросоюзом. “Расширенная Европа: новые соседи”
– достаточно амбициозная программа, которая дает возможность странам региона,
в том числе Армении, стать равной по своим параметрам – политической структуре,
бюджету, общественному, социальному положению и т.д. – государствам-членам ЕС.
Речь идет не о членстве, а о получении подобного статуса. На этом пути могут быть
решены многие и многие вопросы, в том числе карабахская проблема. Мы выбрали этот
путь. Но каждая страна имеет свои особенности. Латвия, например, стала членом
ЕС, имея внутренние проблемы с национальными меньшинствами, Кипр — член ЕС, несмотря
на расчлененность своей территории и серьезные проблемы с соседним государством.
У Армении хорошие отношения с Ираном. — …что не нравится России. — Что
не нравится многим. Но каждая страна имеет свои особенности, и проявление гибкости
требует от нас следовать европейскому курсу, не отказываясь от своих особенностей,
которые вытекают из требований национальной безопасности и национальных интересов.
В этом плане наши отношения с Россией обусловлены необходимостью обеспечения нашей
национальной безопасности. — Возможен ли пересмотр договора “Имущество против
долга”?- Фактически сегодня мы — свободная рыночная страна, это то, что раньше
называлось капитализмом. Имеющие важное стратегическое значение британские компании
зачастую являются собственностью немцев. Очевидно, что и Россия рассматривает
наличие здесь серьезной собственности как обстоятельство, вытекающее из ее интересов.
Мы не должны выступать против этого, мы должны говорить о том, что, приватизировав
эти предприятия, Россия их не задействовала. Вот когда задействует, тогда работающим
там людям будет абсолютно все равно, кому принадлежит завод — армянскому олигарху
или России. Мы должны работать именно в этом направлении. Наша комиссия представила
предложения, в частности по заводу “Марс”, которые российская сторона изучает.
Беседовала МАРГАРИТ ЕСАЯН