возражает
политологу Андранику Миграняну председатель Хильсинкского комитета Армении Аветик
Ишханян. Комментируя недавно в программе “Время” Первого российского канала
события в Киргизии, политолог Андраник Мигранян высказал весьма оригинальную мысль.
Он заявил, что России было бы более выгодно разделение этой страны на две части,
одна из которой отошла бы Казахстану, другая – Узбекистану. Мигранян не впервые
выступает против революций, которые происходят в странах СНГ. В частности, во
время “оранжевой” революции он отличился антиукраинскими выступлениями, а приезжая
время от времени в Армению политолог высказывает критику в адрес армянской оппозиции.
“Во время революции “роз” в Грузии он провел в Ереване пресс-конференцию, на которой
заявил, что Армении нужна слабая Грузия. Однако в данном случае важен не столько
вопрос о революциях, сколько его отношение к различным нациям. Мигранян выступает
как политолог, но его заявления направлены не на анализ событий с политологической
точки зрения. Каждый раз, высказывая мнение, он надеется, что его слова понравятся
тем, кто отличается российским великодержавным мышлением. В России они составляют
большинство, уверен Андраник Мигранян. Между тем, будучи политологом, он не до
конца осознает, что сегодня даже в России люди с подобным мышлением являются либо
маргиналами, либо стараются не высказывать открыто свою точку зрения. Поэтому
эти усилия достаточно примитивны и далеки от современного политического анализа.
Заявления Миграняна крайне опасны и в гуманитарном плане. Что значит делить государство,
которое уже существует? Он не думает о нациях, которые населяют это государство?”,-
считает руководитель ХКА. Может возникнуть вопрос: а какое нам дело до заявлений
гражданина Российской Федерации Андраника Миграняна? “Хочу предупредить о той
опасности, которую представляют его высказывания для Армении,- сказал г-н Ишханян.
– Разве имеет право Мигранян заявлять, что Армении выгодна слабая Грузия, если
сам живет в Москве? В любом случае он выступает как армянин”. Касаясь возможности
осуществления в Армении революции, правозащитник заметил: “Многие считают, что
в нашей стране царит диктатура. Между тем диктатура имеет свои ресурсы: нефтяные
запасы, покровительство какого-либо могучего государства и мышление народа, на
основе которого можно создать систему диктатуры. Все эти три ресурса в Армении
отсутствуют. С этой точки зрения в нашей стране установлен, если говорить политиологическим
языком, слабый авторитаризм. Демократия лишь провозглашена, и, как все отмечают,
осуществляются имитационные процессы. Когда они накапливаются, происходит коллапс,
который выражается в виде революции, переворота или даже теракта. В тех случаях,
когда власть основывается на силовых структурах и различного рода махинациях,
ситуация на первый взгляд кажется достаточной стабильной. По мнению многих, фактор
народа близок к нулю. Но это лишь поверхностное впечатление, на самом деле процессы
носят более глубинный характер. В конце концов власть в Армении не имеет политической
опоры как таковой, и силы, создавшие коалицию, на мой взгляд, больше ненавидят
друг друга и гораздо нетерпимее относятся друг к другу, чем оппозиционные партии”.
Зато каждая коалиционная сила в отдельности с большой теплотой относится к Роберту
Кочаряну, заметили мы. “Нет,- возразил Аветик Ишханян. – Просто их партийные интересы
сегодня требуют проявлять такой подход. В любой момент они поведут себя так, как
повел парламент в феврале 1998 года“. По мнению правозащитника, по мере накопления
имитационных процессов народ будет постепенно разочаровываться в своих ожиданиях.
Одной этой ситуации достаточно, чтобы в Армении произошла смена власти. А как
это произойдет – путем революции, переворота или иным способом – сказать трудно.
Изменится ли после этого ситуация? Зная, какие силы действуют в Армении, я боюсь,
что некоторе время будет так, как после 1998 года. Потом мы окажемся в том же
положении, что и сегодня, поскольку я действительно не вижу силы, с которой можно
связывать надежды на создание правового государства”. АННА
ИСРАЕЛЯН