9 апреля этого года суд первой инстанции столичных муниципалитов Кентрон и Норк-Мараш на основании ст.182 Кодекса об административных нарушения вынес решение привлечь Ваника Саларцорцяна к 5-дневному административному аресту за то, что в вечернее время он громко шумел, нарушал общественный порядок на улице и не подчинился законному требованию сотрудников полиции прекратить эти действия.
Защитник Саларцорцяна Николай Багдасарян обратился в Апелляционный суд с ходатайством отменить решение и закрыть дело. Иск был отклонен. Однако адвокат и его подзащитный оказались людьми упорными. Они вновь подали иск, на этот раз в Кассационный суд с просьбой отменить решение Апелляционного суда и направить дело на проведения повторного судебного следствия. Кассационный суд удовлетворил ходатайство.
В ближайшие дни начнется новый судебный процесс по делу В.Саларцорцяна. Такие случаи в судебной практике встречаются нечасто. Этот случай можно было бы посчитать рядовым, если бы не одно важное обстоятельство. В своем ходатайстве защитник указал на ряд грубых судебных нарушений, которые были допущены в ходе ночных закрытых судебных процессов в отношении граждан Армении, участвовавших в мирных митингах и шествиях 2003-2004 гг. Напомним, что в свое время участникам этих акций выдвигалось обвинение на основании той же ст.182 Кодекса административных нарушений, в результате чего они получали 10 суток административного ареста.
В данном случае представленный в Кассационный суд иск адвоката Н.Багдасаряна основан на фактах нарушения ст.6 Европейской Конвенции о правах человека и ст.42 Конституции РА. В Кассационном суде защитник указал и на другие нарушения. В частности, суд не обеспечил гласность судебного следствия, подзащитный был лишен права присутствовать на следствии по своему делу, полиция не разъяснила его конституционное право не давать показаний против себя и так далее. Примечательно, что в решении по делу В.Саларцорцяна Кассационный суд констатировал следующее: лица, арестованные за административные правонарушения, содержатся в тех же условиях, что и лица, арестованные за уголовные преступления. Более того, Кассационный суд согласился с комментариями ч.1 ст.6 Европейской конвенции, которые представил по отдельным делам Европейский суд, и пришел к выводу, что вынесенный В.Саларцорцяну приговор суда – пять дней ареста – по своему характеру и степени тяжести равнозначен уголовному обвинению. В связи с этим суд признал, что нарушено право В. В.Саларцорцяна на “публичное судебное следствие, предусмотренно ч.1 ст.6 Европейской конвенции, следовательно решение Апелляционного суда не вытекает из положения, установленного упомянутой статьей Конвенции”.
Решение Кассационного суда армянская оппозиция расценила как хороший прецедент для пересмотра вынесенных ранее властями и судебными органами страны незаконных решений, которые нарушили права и основополагающие свободы граждан, предусмотренные Конституцией РА и ст.6 Европейской Конвенции о правах человека.
Н.МАМИКОНЯ