говорит
о нарушениях в процессе выборов в органы местного самоуправления председатель
Центральной избирательной комиссии РА Гарегин Азарян. — Представители блока
“Справедливость” обещали привлечь Вас к ответственности за то, что накануне выборов
в столичном муниципалитете Кентрон Вы дали указание председателям избирательных
комиссий разрешить проверку паспортов граждан лишь двум членам комиссии, но не
доверенным лицам. ЦИК выступил с разъяснениями, согласно которым проверка паспорта
выходит за рамки полномочий доверенных лиц. Однако, согласно ст.27/1 Избирательного
кодекса, доверенное лицо имеет право в присутствии одного из членов избирательной
комиссии беспрепятственно ознакомиться с избирательным документом, каковым является
и паспорт.- Избирательным документом считается также избирательный бюллетень,
который они тоже не имеют право проверять (вышеупомянутая статья дает возможность
доверенным лицам в том же порядке ознакомиться с проголосованным бюллетенем. –
А.И.). Согласно ст. 27/1, доверенное лицо имеет право, “физически находиться рядом
с членами комиссии, осуществляющими регистрацию избирателей или дежурящими у избирательной
урны, следить за их действиями, не вмешиваясь в работу членов комиссии”. То есть
доверенное лицо может ознакомиться с этим документом, находясь рядом с членом
комиссии. Однако право требовать у избирателя паспорт имеют лишь два члена комиссии
– тот, кто регистрирует, и тот, кто заверяет бюллетень печатью. — На выборах
в органы местного самоуправления, в частности, в общине Кентрон, были допущены
многочисленные нарушения. — Я не согласен с определением “многочисленные”.
ЦИК получил всего три заявления, да и те были составлены с нарушенем принятого
порядка – отсутствовал обратный адрес. Тем не менее мы ответили на эти заявления.
— Речь, в частности, идет о том, что окружная избирательная комиссия, которая
обязана каждые три часа предоставлять данные об участии избирателей в голосовании,
ни разу не выполнила это требование. — Окружная комиссия предоставила ЦИК
данные об участии избирателей. Доверенные лица, находившиеся в избирательном округе,
свободно могли получить эти данные. — Поступили жалобы на то, что на избирательных
участках представителям блока “Справедливость” не выдавали регистрационные журналы,
в которых, согласно порядку, должны вноситься записи о нарушениях. — Если
не предоставляли, это действительно нарушение. Но в этом случае надо было подать
заявление об имевших место фактах. — В соответствии со ст.18 Избирательного
кодекса “государственным органам и органам местного самоуправления, а также их
сотрудникам запрещается при исполнении служебных обязанностей осуществлять предвыборную
агитацию и распространять агитационные материалы любого характера”. Однако многие
из руководителей муниципалитетов в период предвыборной кампании не ушли в отпуск
и продолжали выполнять свои полномочия, используя их в агитационных целях. —
Приведите хотя бы один пример.- Скажем, парад мусороуборочных машин в муниципалитете
Кентрон. — Вы хотите сказать, что в законе необходимо записать, что если действующий
префект вновь выдвигается кандидатом, он не должен выполнять свои служебные обязанности?
Да, он не должен использовать средства местного самоуправления для организации
своей агитации. Но глава общины получил машины, которые продемонстрировал. Мне
кажется, это не нарушение требований Избирательного кодекса. — Высказывается
мнение, что внесенные в Избирательный кодекс изменения нарушают принцип тайны
голосования. Положение кодекса, согласно которому перед непосредственным голосованием
один из членов комиссии должен заверить бюллетень, чтобы удостовериться в том,
что избиратель зарегистрирован на данном избирательном участке, дает возможность
раскрыть листок и увидеть результат голосования. В подобной ситуации оказался,
например, журналист газеты “Айкакан жаманак”. — Мы дали указание не притрагиваться
к бюллетеню, за исключением случаев, когда листок не сложен. Я обошел около 50
участков, разговаривал с 250 наблюдателями, доверенными лицами и членами комиссий,
и ни от одного не услышал ни устной, ни письменной жалобы. Хотя если в голосовании
участвовало около 200 тысяч человек, не исключено, что 1-2 случая и были. Однако
сигналов о массовых случаях открытого голосования или о нарушениях со стороны
членов комиссии не поступало. Беседовала АННА ИСРАЕЛЯН