Конференция “Конституционные изменения: национальное согласие”, организованная парламентской фракцией АРФ Дашнакцутюн в Национальном Собрании, стала единственным мероприятием в рамках агитационной кампании, на котором произошло столкновение мнений.
Конференция могла стать очередным односторонним обсуждением, тем более, что ее участники — руководители вузов и творческих союзов — вместе со своими коллективами уже сказали “да” проекту обновленной Конституции. Но после того, как представитель Верховного органа Армении АРФ Дашнакцутюн Армен Рустамян призвал выйти за общепринятые пропагандистские рамки и выяснить, насколько агитация способствовала принятию народом самостоятельного, осознанного решения, выступили председатель ассоциации “Во имя стабильного развития”, член Демократической партии Карине Даниелян и ректор Славянского университета, руководитель партии “Достойное будущее” Армен Дарбинян, мнения которых и определили дальнейший ход обсуждения.
По словам Карине Даниелян, в отношении реформы Конституции есть основания сказать и “да”, и “нет”. Касаясь ст.10, затрагивающей сферу экологии, руководитель ассоциации “Во имя стабильного развития” заявила, что предложения экологических организаций не были учтены. К.Даниелян вспомнила, как вместе со студентами расчистили в Разданском ущелье территорию в 300 кв.метров, поставили там скамейки и создали зону одыха. Сегодня на этой территории построен ресторан “Парвана”, принадлежащий депутату парламента. Ни законы, ни Конституция не действуют, поэтому люди хотят сказать “нет”, чтобы довести до властей свое недовольство, подчеркнула Карине Даниелян.
Армен Дарбинян, партия которого несколько дней назад дала положительную оценку проекту конституционной реформы, в ходе обсуждения указал на имеющиеся в тексте языковые и иные недостатки и упущения. По словам лидера "Достойного будущего", ощущается необходимость в национальном согласии, которое пока не достигнуто. “Ни один документ не был принят в результате взаимного согласия. Так можно принимать только под дулами автоматов, поскольку любой документ всегда и в обязательном порядке вызовет недовольство определенных слоев народа или политических партий”,- заявил позднее вице-спикер парламента Ваан Ованесян.
Второе замечание А.Дарбиняна состояло в том, что оценка проекта как возможности скорректировать курс страны является преувеличенной: “Социальная несправедливость, повсеместные проявления коррупции и отсутствие развития вне зависимости от того, действует старая или новая Конституция, к сожалению, не будут устранены”. “Надежда на то, что с принятем новой Конституции начнется новая жизнь, напоминает каждодневные обещания заядлого курильщика с завтрашнего утра бросить курить",- заявил Армен Дарбинян. Вопрос о смене системы правления в стране, то есть о переходе к парламентской системе, для г-на Дарбиняна не носит принципиальный характер: “Принципиально то, что в стране, к сожалению, не сформировалась парламентская культура. У значительной части общества сложилось мнение, что качество нашего Национального Собрания не соответствует качеству нашего народа”. Последнее, по мнению Дарбиняна, несравнимо выше. В ответ Ваан Ованесян отметил: “К сожалению, наш парламент – зеркальное отражение сегодняшнего общества”.
Возражение вызвало и следующее утверждение ректора Славянского университета: “В ходе агитации подчеркивалось, что если кто-то выступает против проекта реформы, значит он поддерживает действующую Конституцию. Это не аргумент: действующая Конституция – закон, по которому мы жили, и те проблемы, которые появились в нашем обществе и государстве, не имеют отношения к хорошим или плохим сторонам действующей Конституции". На этот раз Ваан Ованесян, противопоставившись А.Дарбиняну, бросил камушек в огород Республиканской партии, не согласившись с заявлениями о том, что Конституция имеет хорошие стороны и что она выполняла свою роль. “Выполняла тем, что привела к отрицательным последствиям при создании политической и экономической среды”,- сказал г-н Ованесян. На этот раз возразил директор Института неорганической химии, профессор Севан Давтян: “Проблемы, которые сегодня существуют в стране, возникли не из-за Конституции, а из-за того, что ее не применяли”.
В ходе обсуждения не раз звучала критика в адрес коалиционных деятелей. Доцент кафедры истории Армении Ереванского госуниверситета Юрий Овсепян, например, заявил, что гарант Конституции, президент РА, должен выступить с обращением к народу: “Он выступает только с поздравлениями на Новый год, и на этом все заканчивается”. Декан юридического факультета ЕГУ Гагик Казинян напомнил, что сегодняшние агитаторы с тем же рвением рекламировали принятый в первом чтении проект.
В ответ на критические высказывания Ваан Ованисян призвал не увязывать недовольство властями с Конституцией. "И в случае “да”, и в случае ”нет” народ должен чувствовать свою ответственность за исход голосования, поскольку во время выборов его "испортили" – “приучили к избирательным взяткам, к оказанию давления,- сказал вице-спикер. — Этого ждали и сейчас, но оказалось, что ни взяток, ни давления сегодня нет, вот люди и растерялись”.
АННА ИСРАЕЛЯН