По мнению секретаря фракции “Справедливость” Виктора Даллакяна, вчерашнее заседание
Национального Собрания провалилось из-за Парламентского часа. — Вы уверены,
что причиной провала заседания парламента стали не мероприятия, предусмотренные
в Ширакской и Лорийской области в связи с очередной годовщиной землетрясения,
на которые были приглашены и депутаты НС? — Причина абсолютно не в этом.
Коалиция имела целью провалить именно час объявлений, поскольку понимала: любое
публичное выступление представителей оппозиции в очередной раз пригвоздит власти
к позорному столбу. В начале заседания мы в течение полутора часов представляли
факты массовых нарушений и фальсификаций, осуществленных в ходе референдума по
Конституции. И никто из членов коалиции или других сил не выступил с возражениями.
Кроме того, не удалось утвердить повестку 4-дневного заседания. Это свидетельствует
о том, что Национальное Собрание находится в состоянии коллапса, коалиция не в
состоянии организовать работу. Символично, что в нынешнюю повестку вошел законопроект
“О погребении” – именно такое состояние в настоящий момент переживает коалиция.
Вероятно, бойкот заседаний направлен против председателя парламента. Некоторые
силы внутри коалиции проявляют определенное недовольство спикером. Полагаю, что
таким способом они пытаются скомпрометировать Артура Багдасаряна — ведь по Конституции
и Регламенту НС именно глава парламента обеспечивает нормальную работу законодательного
органа. Поведение Артура Багдасаряна, по всей видимости, неприемлемо для двух
сидящих рядом с ним лиц. Накануне они выражали бурный восторг по поводу тяжелой
ситуации, в которой оказался спикер. Я считаю недопустимым, что входящие в коалицию
две политические силы проявляют подобное отношение к председателю Национального
Собрания. Это, на мой взгляд, неприемлемо с политической, человеческой и моральной
точек зрения. — В связи со своими заявлениями о фальсификациях во время референдума
Артур Багадсарян, с одной стороны, стал объектом критики прокуратуры и Республиканской
партии а с другой – оппозиция именно к нему обращается с требованием создать временную
комиссию по изучению фактов подтасовок в ходе голосования. — Инициативу по
сбору 44 подписей, необходимых для обсуждения во внеочередном порядке вопроса
о формировании временной комиссии, оппозиция могла выдвинуть только во время представления
повестки сессии НС. Другой возможности, помимо обращения с вопросами к спикеру
парламента, у нас по Регламенту не было. Если бы повестку представлял кто-то из
вице-спикеров, мы бы все равно обратились к нему с вопросами. — Насколько
целесообразно создание подобной комиссии, если известно, что степень эффективности
их деятельности с учетом правовых последствий невысока? Может, правильнее было
бы последовать призыву передать полученные факты в прокуратуру или Конституционный
суд? — У нас нет никакого желания обращаться в прокуратуру, которая сталинскими
методами пыталась терроризировать представителей оппозиции в избирательных комиссиях,
подвергала их принудительному приводу. У нас нет желания обращаться к генпрокурору,
который в нарушение ст.20 закона “О референдуме“ занимался агитацией. Но если
будет создана временная парламентская комиссия, которая займется изучением материалов,
связанных с подтасовками, она сможет пригласить в парламент (такое право она имеет)
председателей 1922-х избиркомов. Пусть они ответят, как получилось, что на участке,
где зарегистрировано 1700 избирателей, все они приняли участие в референдуме.
И после направления этих материалов в прокуратуру прокурор должен будет на пленарном
заседании Национального Собрания сообщить, какие шаги предприняты по представленным
фактам. В этом случае парламент сможет осуществить контроль над деятельностью
прокуратуры и дать политические оценки. Что касается Конституционного суда, то
мы имеем опыт президентских выборов 2003 года. Для всех очевидно, что КС – это
придаток действующей власти. Можно даже предсказать содержание заключения, которое
примет эта инстанция: “Нарушения хотя и были допущены, однако они не сказались
на окончательных результатах референдума”. Вот почему мы идем по пути не правового,
а политического решения вопроса. — Правовых последствий не может иметь и
инициированный оппозицией сбор подписей среди лиц, не участвовавших в референдуме.
— Разумеется. Народ не участвовал в референдуме, он бойкотировал действующую
власть. Абсурд в том, что сфальсифицировавшие результаты голосования власти выражают
благодарность народу за активное участие. А народ, мягко говоря, смеется над властями.
Беседовала АННА ИСРАЕЛЯН