утверждает
член правления Национально-демократической партии Вардан Погосян. По его словам,
эта политика привела к поражению. — Как следует расценивать исключение
Шаварша Кочаряна из состава армянской делегации в Парламентской Ассамблее Совета
Европы — как обычный протокольный вопрос или политическое сведение счетов? —
Фракция “Справедливость” имела право заменить Х на Y, но это правовая сторона
вопроса. Что касается политического аспекта, то это однозначно сведение счетов,
причина которого заключается в том, что в течение всего процесса реформирования
Конституции позиция НДП отличалась от позиции других партий блока “Справедливость”.
— Аршак Садоян предположил, что решение не отказываться от членства в делегации
в ПАСЕ Шаварш Кочарян принял не самостоятельно — “возложенные на Кочаряна обязанности
заставили его представить дело так, будто не он отказался, а фракция так проголосовала”.
Почему бывший член вашей партии проявляет такую непримиримость? — Наша партия
давно уже не воспринимает серьезно любое заявление Аршака Садояна. Как он сам
любит повторять, язык без костей. В данном случае это в полной мере относится
к нему самому. Причина нетерпимости Садояна, наверное, состоит в том, чтобы показать:
кроме него есть и другие партии и политические деятели, которые отклоняются от
курса “Справедливости”. Но если бы блок проявил последовательность, он, в первую
очередь, должен был бы заняться вопросом Садояна, который в процессе подготовки
конституционных изменений нарушил бойкот и представил смешной проект, опозоривший
оппозицию в Совете Европы. Сейчас для него выдался удобный момент позлорадствовать
по поводу своего коллеги по оппозиционному блоку. — Еще 3 ноября, выступая
в клубе “Зеркало”, Вы предсказали, что оппозиция потерпит поражение, и “никакой
революции в результате референдума не будет”. Значит ли это, что предсказание
НДП сбылось, или надо ждать формирования комитета “Айастан” и реализации программы,
обещанной объединенной оппозицией? — Начнем с того, что объединенной оппозиции
нет. Мне кажется, блок “17+8” не имеет будущего и очень скоро развалится. Как
известно, между этим форматом и Народной партией Армении имеются серьезные разногласия.
Что касается революции, то для предсказания того, что ее не будет, надо всего
лишь обладать здравым рассудком. Видимо, следует дождаться пятницы, когда состоится
очередной “решающий” митинг, после чего можно будет четко констатировать: революция
в Армении не произошла и в 2005 году. По сути, разногласия между НДП и абсолютным
большинством партий блока “Справедливость” сводились к тому, что наши оппоненты,
исходя из непонятного ”оптимизма”, ждали взрыва народного возмущения в ответ на
фальсификации во время референдума. Но этого не произошло. Между тем надо было
разъяснить народу, что написано в действующей Конституции и что предлагают власти,
с чем не согласна оппозиция и что она сама предлагает вместо этого. К сожалению,
“Справедливость” не предприняла в этом направлении ни одного шага. — Если
поражение оппозиции в 2003-2004 годах объясняли субъективными причинами, в частности
нерешительностью Степана Демирчяна, можно ли утверждать, что на этот раз произошедшее
является следствием объективных процессов? — Я думаю, это однозначно следствие
субъективных процессов. После событий, которые произошли в ночь на 13 апреля 2004
года, блок “Справедливость”, по сути, не проводил последовательной политики. Продолжающийся
бойкот заседаний парламент был уже непонятен. Народу не предлагали альтернативы
и лишь периодически выступали с заявлениями о том, что “мы все равно победим”.
Потом попытались использовать референдум как повод для осуществления смены власти.
Несмотря на усилия Шаварша Кочаряна, пытавшегося добиться в блоке обсуждения вопроса
о том, почему народ просто так должен выйти на улицу и осуществить смену власти,
“Справедливость” не пошла на это. Все знают, что власть в стране узурпирована,
что народ находится в тяжелом социальном положении, что в деле урегулирования
карабахской проблемы намечаются неблагоприятные процессы. С другой стороны, оппозиция
должна была провести определенную работу с тем, чтобы народ связал свои надежды
именно с ней. Однако блок “Справедливость”, призвав к бойкоту референдума, по
сути не возглавил народ. — Оговоримся: с призывами к революции выступала “Республика”,
а также те партии блока “Справедливость”, которые объединились в формат “18+8”.
— Тем не менее блок “Справедливость” покорно подчинился политическому курсу
Арама Завеновича. И поражение блока в процессе подготовки конституционных изменений
обусловлено именно тем, что никаких серьезных обсуждений по данному вопросу не
проводилось. Все придерживались изначально ошибочного мнения, что референдум следует
использовать как повод для выяснения отношений с властью. Беседовала
АННА ИСРАЕЛЯН