утверждает
председатель Национально-демократической партии Шаварш Кочарян. — Дальнейшее
участие НДП в работе блока “Справедливость” Вы обусловили его готовностью “признать
собственные ошибки, оздоровить внутреннюю атмосферу”. Как Вы представляете выполнение
этих условий? — То, что блок должен проанализировать сложившуюся ситуацию
и придти к соответствующим заключениям, мы считаем нормальным явлением. И если
“Справедливость” действительно сможет все правильно оценить, то признание прошлых
ошибок станет гарантией того, что в будущем они не повторятся. В противном случае
НДП нечего делать в “Справедливости”. — А какой срок вы наметили для выполнения
поставленных условий?- Разумеется, мы не можем ждать вечно. Если блок не пересмотрит
свою политику, мы воспримем это как ответ. Но мы, разумеется, не собираемся все
это время сидеть сложа руки. — До референдума по конституционным изменениям
Вы заявили, что дадите оценку до обещанной партией “Республика” “демократической”
революции. Сейчас уже очевидно, что во всяком случае в 2005 году она не осуществится.
— То, что для нас было очевидно еще летом — в Армении нет революционной атмосферы
и осуществить революцию не удастся, сегодня очевидно даже для тех, кто считает
себя организаторами и лидерами будущей революции. Вот почему заявление НДП появилось
именно сейчас. — Однако лидер “Республики” продолжает утверждать, что “революция
очень близка, и что хоронить ее преждевременно”. — Хоронить или осуществлять
революцию по желанию одного человека невозможно. Революции происходят тогда, когда
есть соответствующая атмосфера. Другое дело, что ее формирование в значительной
степени зависит от оппозиции. Последняя может похоронить революцию своими безграмотными
шагами. В данном случае, несмотря на отсутствие нужной атмосферы, возможность
осуществления революции в ближайшем будущем была похоронена усилиями именно тех
людей, которые в условиях, когда этой возможности не было, провозглашали ее. —
Конкретно какие шаги оппозиции вы считаете “безграмотными”, не считая ее отказа
от участия в реформировании Конституции? — Следовало понять, что референдум
по реформе Конституции не тот повод, который можно было использовать для революционных
действий. Надо было воздержаться от провозглашения 27 ноября днем революции. Да
и вообще конкретный день революции не провозглашают. Если те, кого воодушевили
революционные процессы в других странах, изучат этот опыт, они увидят, что тот,
кто провозглашает конкретную дату, потом, как правило, начинает объяснять, почему
революция не получилась. А тот, кому удается ее осуществить, заранее не провозглашает
точную дату, зато потом объясняет, почему революция была неизбежна. — Прокомментируйте
содержащееся в заявлении НДП утверждение о том, что потенциала оппозиции недостаточно
для осуществления смены власти. — Более того, его было недостаточно даже для
выявления вполне ожидаемых фальсификаций в ходе референдума, обеспечения контроля
за голосованием. Основанием для такого утверждения послужила реальная ситуация.
У нас есть данные о предыдущих выборах, которые свидетельствуют о том, что люди,
представлявшие в избиркомах блок “Справедливость”, мягко говоря, не всегда оставались
на высоте. Для осуществления таких серьезных шагов, как контроль за общегосударственным
референдумом и выявление подтасовок (не говоря уже о революции), в первую очередь
необходимо было провести соответствующую внутрипартийную работу. — Можно ли
утверждать, что говоря об отсутствии в стране революционной атмосферы, Вы отрицаете
факт недовольства народа социально-экономической ситуацией и властями в целом?
— То, что народ недоволен властями, еще не означает, что он доверяет оппозиции.
Народ должен поверить в оппозицию. В данном случае это должно выражаться в шагах,
которые будут способствовать процессу смены власти. — Однако, как утверждают
другие оппозиционные деятели, доказательством доверия к ним со стороны народа
служит тот факт, что люди по их призыву не пошли на референдум. — Я придерживаюсь
другого мнения. Основная причина низкой явки на избирательные участки состоит
в том, что народ не доверяет властям и избирательным институтам. — А какие
шаги, на Ваш взгляд, следует предпринять? — Люди должны видеть грамотную,
работающую и решительную оппозицию. — Вот чего на этот раз было в избытке,
так это уверений в решительности, однако не хватило “критической массы”. —
Вопрос в другом: почему по призыву оппозиции “критическая масса” не набралась?
Именно на этот вопрос оппозиции следует дать ответ. Более того, она должна разобраться,
почему в 2004 году надежды возлагались в основном на жителей областей, в то время
как ереванцы, имевшие возможность свободного перемещения, в целом остались равнодушны
к митингам оппозиции. — А у Вас какой ответ на этот вопрос? — Потому что
они не доверяют оппозиции и не видят последовательности в ее действиях. К сожалению,
оппозиция своими подходами и шагами постепенно становится зеркальным отражением
властей. Народ же хочет видеть альтернативу, а не зеркальное отображение. Беседовала
АННА ИСРАЕЛЯН