Вчера парламент
Армении наконец выбрал нового Защитника прав человека. Первого и уже бывшего омбудсмена
Ларису Алавердян сменил Армен Арутюнян. После выборов Арутюняна спросили,
выступит ли он с докладом о деятельности первого Защитника прав человека и нарушениях
прав и основополагающих свобод человека в 2005 году. “Сперва я с ним ознакомлюсь,
а там видно будет”,- ответил новый омбудсмен. Ознакомиться с основными положениями
этого документа, который предоставила первый омбудсмен Лариса Алавердян, стоит,
пожалуй, и нам. В доклад вошли конкретные факты нарушения прав и основополагающих
свобод человека в 2005 г. со стороных различных государственных структур и ведомств
РА – полиции, судебной системы, министерств юстиции, обороны, Службы национальной
обороны, прокуратуры, органов местного самоуправления, социальной сферы и так
далее. Включенные в доклад статистические данные свидетельствуют о том, что подавляющее
большинство жалоб, полученных бывшим Защитником прав человека, касалось полиции,
прокуратуры, министерства юстиции и их структур. “До тех пор, пока представители
правоохранительных органов, нарушающие права человека, будут оставаться безнаказанными,
доверие общества к власти будет ослабевать, а дорога к созданию правового государства
растянется”,- говорится в докладе. Сведения, полученные Ларисой Алавердян,
дали ей основание заключить, что подразделения полиции продолжают осуществлять
действия, приводящие к нарушениям прав и основополагающих свобод человека: “Речь,
в частности, идет о незаконном приводе людей в полицейские участки под предлогом
раскрытия преступления, незаконном содержании в условиях несвободы, применении
чуждых следствию методов и других аналогичных нарушениях. Этому способствует то,
что прокуратура закрывает глаза на подобного рода нарушения, мотивируя свой подход
необходимостью раскрытия преступления”. “Вопреки содержащемуся в Конституции принципу,
согласно которому полиция как составная часть вооруженных сил не должна вмешиваться
в политику страны, полиция политизирована и в случае обострения политической ситуации
используется властью в политических целях”,- отмечается в докладе Защитника прав
человека. В разделе, посвященном полиции, большое место уделено политическим репрессиям
в отношении граждан, участвовавших в митингах оппозиции. “Значительное число составляют
жалобы на полицию в связи с выдачей паспортов, предоставлением виз”, что Лариса
Алавердян объясняет отсутствием закона о паспортной системе. Что касается жалоб
на Министерство юстиции, то большинство из них имеет отношение к Службе принудительного
исполнения судебных актов (СПИСА) и Управления уголовно-исполнительских учреждений.
Согласно докладу, имеются случаи невыполнения судебных актов по вине СПИСА, в
особенности если должником является государствнный орган – кадастр, мэрия, министерство.
В УИУ “все еще сохраняются отдельные неприемлемые условия и недопустимое отношение
к заключенным. Есть заключенные, которые пользуются привилегиями, что дает им
возможность в любой момент видеться с родными или друзьями, звонить им, иметь
в камере радио и телевизор. Все это предоставляется не безвозмездно. Общественная
мониторинговая группа при Защитнике прав человека зарегистрировала случаи жестокого
обращения с заключенными (избиение, психологическое давление, унижение), большинство
которых не удостоилось должной оценки. Наоборот, было замечено стремление скрыть
эти факты”. Особое место в докладе занимают жалобы заключенных ереванского УИУ
“Кентрон”, изучение которых позволило Л.Алавердян придти к следующему выводу:
“Это учреждение продолжает оставаться в здании Службы нацбезопасности, что вряд
ли исключает влияние этого ведомства на данное УИУ”. В разделе, посвященном
прокуратуре, приводятся конкретные факты: “В одной из жалоб указывается, что находящаяся
под стражей мать двух несовершеннолетних детей обвиняется в подстрекательстве
к убийству. Не вмешиваясь в ход рассмотрения дела, Защитник обратилась в прокуратуру
с просьбой изменить меру пресечения в виде ареста. Суд первой инстанции, учитывая
нецелесообразность содержания обвиняемой под стражей, отклонил ходатайство о продлении
срока нахождения ее под арестом. Прокуратура подала апелляцию. Одно то, что Апелляционный
суд затребовал дело, пересмотрел его и продлил срок пребывания под арестом в течение
24 часов, что является беспрецедентным случаем, свидетельствует о непосредственном
воздействии прокуратуры на суд. Кстати, эта же женщина, до принятия судом решения
о продлении срока ее пребывания под стражей, в течение суток незаконно находилась
под арестом, что в дальнейшем было узаконено решением суда. Одного этого примера
достаточно, чтобы утверждать о выполнении судом указаний прокуратуры”. В докладе
приведены жалобы и на военную прокуратуру. В частности, указаны факты “необъективного,
бездушного отношения к призывникам со стороны военно-медицинских комиссий, в результате
чего в армию зачастую призываются юноши, здоровье которых не позволят им проходить
обязательную военную службу”. НАИРА МАМИКОНЯН