Так
расценил законопроект о внесении изменений в Избирательный кодекс РА заместитель
председателя общественной организации “Демократия”, юрист Грайр Товмасян. —
По одному поводу вы заметили, что плох тот Избирательный кодекс, который не содержит
механизмов для предотвращения избирательных фальсификаций. Обеспечивает ли эти
механизмы предложенный проект изменений? — К сожалению, нет. Из специалиста
конституционного права я как бы превратился в криминалиста. Когда начинаю изучать
очередные изменения в Избирательный кодекс, в первую очередь пытаюсь догадаться,
что они придумали сейчас, с помощью каких механизмов собираются допускать нарушения.
На этот раз, например, имеется ссылка на тайну голосования, установлен порядок,
согласно которому избирательный бюллетень должен быть вложен в конверт. А если
я напишу на конверте “Грайр Товмасян”, будет ли этот конверт считаться недействительным?
Оказывается не будет, поскольку изменения не предусматривают идею недействительности
конверта. Просто заглянут в конверт и посмотрят, как проголосовал Грайр Товмасян.
Мне понятно, какой механизм осуществления фальсификаций будет использован на этот
раз: раздадут большие суммы предвыборных взяток, но сам процесс голосования не
сфальсифицируют (то есть не будет вбросов бюллетеней в избирательные урны или
голосования вместо другого лица). Однако с помощью указанного мной механизма очень
легко проверить, кто как проголосовал. — Эти изменения исключает избирательную
“карусель”? — Наоборот, для “карусели” создана благодатная почва. Можно вложить
в конверт обычную бумагу, а избирательный бюллетень вынести из помещения, сделать
на нем пометку, потом занести обратно и вынести другой бюллетень. — Вы критиковали
порядок Избирательного кодекса, согласно которому бюллетень заверялся печатью
после голосования. Это давало возможность выяснить результат голосования. Сейчас
этот порядок пересмотрен. — Когда совершенствуешь один механизм, но вместо
этого создаешь возможность для осуществления другого рода фальсификаций, это не
улучшение. — Какие из предусмотренных изменений вы считаете регрессом? —
В проекте записано, что “тайна голосования не только право, но и обязанность избирателя”.
Между тем в Конституции уже установлен принцип тайного голосования, а это означает,
что избиратель не имеет права голосовать открыто. Предлагая внести в Избирательный
кодекс это изменение, просту хотели оправдать имевшие место во время референдума
случаи открытого голосования – мол, раньше это было правом, а сейчас должно стать
обязанностью. Между тем тайное голосование всегда было обязанностью. Согласно
действующему ИК, после голосования кандидаты обязаны в 6-дневный срок представить
в зарегистрировавшую их избирательную комиссию отчет о расходах и поступлениях
в свой предвыборный фонд. Почему 6 дней? Да потому что в течение 7 дней можно
обратиться с жалобой в Конституционный суд. Для другого кандидата очень важно
знать, как накапливались и расходовались средства в фонде его соперника, поскольку
это может стать основанием для признания недействительными результатов выборов.
Изменения предусматривают 15-дневный срок. Если через 4 дня мой соперник, проигравший
выборы, обжалует результаты выборов в КС, эта инстанция должна будет в течение
10 дней рассмотреть жалобу и вынести решение. Я могу представить отчет на 15-ый
день. Но когда выяснится, что все мои расходы осуществлялись без участия фонда,
будет уже поздно. Поезд ушел, и мой конкурент ничего не сможет сделать. Следующее
положение. Оппозиция вела борьба за возможность отзыва назначенных ею кандидатов
(для меня эта норма не приемлема). Сейчас они заявляют, что добились своей цели
– отзывать можно, но не позднее, чем за 20 дней до выборов. Между тем, если поставлена
цель “купить” представителя оппозиции в избиркоме, то за 20 дней это можно сделать
совершенно спокойно. То есть и в этом отношении ни одна проблема не решена. Относительно
видеосъемки хода выборов. Я просто не знаю, до чего может дойти человеческое воображение.
(Согласно одному варианту изменений, процесс голосования и подсчета результатов
голосования может быть заснят на видеопленку: “а) на городских избирательных участках,
имеющих 1000 и более избирателей, б) на избирательных участках сельских общин,
имеющих 2000 и более избирателей”. – А.И.) Между тем выяснилось, что выборы в
городских и сельских общинах сильно отличаются друг от друга. Введение конвертов
неустановленного образца – очередная попытка провалить выборы. Предусматривается,
что если конверт не заверен печатью, он не должен быть засчитан. А при подсчете
количества неточностей должны сопоставить число подписей в списках избирателей
с числом конвертов установленного образца. Теперь представьте: 100 избирателей
подисались, получили конверты, но на 50-ти конвертах нет печати. Таким образом,
эти 50 конвертов искусственно будут засчитаны как неточность, что скажется на
результатах выборов. Ничего не сделано и в направлении устранения противоречий
с другими законами. Беседовала АННА ИСРАЕЛЯН