Так определил разочарование Минской группы ОБСЕ руководитель делегации Армении в Парламентской Ассамблее ОБСЕ,
вице-спикер парламента РА Ваан Ованисян
— Интервью американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ и совместное заявление сопредседателей в постоянном совете ОБСЕ рассматриваются как попытка втянуть общество в дискуссию.
— Во-первых, неожиданное выступление Мэтью Брайзы было, пожалуй, отражением некоторой неопытности – он впервые оказался в этой роли. Кроме того, он (или они), как мне кажется, попытался найти форму подготовки общественности Армении и Азербайджана к компромиссам. Судя по всему, Брайза решил призвать не поддаваться воинственным настроениям: в Армении — тех, кто говорит “ни пяди земли”, в Азербайджане – тех, кто говорит, что намерен решить вопрос вооруженным путем и что речь будет идти только и только об их территориальной целостности. На мой взгляд, сопредседатели просто предприняли попытку обойти определенные круги. В Азербайджане это государственные круги, а в Армении даже непонятно кто. Я думаю, в отношении нас это было сказано просто для сохранения баланса.
Есть еще один важный вопрос. После интервью Брайзы пресс-секретарь МИД Азербайджана Тарир Таизаде заявил, что обнародованное им “рамочное соглашение” не противоречит позиции азербайджанской стороны. Возникает вопрос: если это так, почему они не подписали соглашение?
— Мэтью Брайзу обвинили в неопытности и беспрецедентном шаге. Между тем сопредседатели обнародовали принципы урегулирования еще до его интервью.
— Да, в интервью сопредседателей, в котором можно заметить некоторые элементы разочарования, суть переговоров раскрыта более подробно. Брайза, например, умолчал об одном важном вопросе. Сопредседатели, указав на особый подход к Кельбаджару и Лачину, не сказали, что потом эти районы тоже будут переданы Азербайджану. Они заявили, что потом эти территории будут демилитаризованы. Так что пусть в Азербайджане прочтут об этом и поймут, к чему был так близок их президент.
— Целью утечки информации Вы считаете подготовку общественности к компромиссам, однако в заявлении сопредседателей основной акцент сделан на отсутствии у президентов политической воли к преодолению разногласий.
— Разумеется. Но речь шла и о необходимости начать в обществах развернутую дискуссию.
— Какими последствиями, на Ваш взгляд, чревато прекращение посреднических усилий? Не приведет ли отстранение посредников в условиях, когда президент Азербайджана периодически заявляет о том, что скоро бюджет министерства обороны его страны сравняется с бюджетом всей Армении, к возникновению угрозы войны?
— В 1992-94 гг., когда Азербайджан терпел сокрушительное поражение на всех фронтах, их бюджет опять-таки в несколько раз превышал наш бюджет. Военный бюджет Азербайджана был примерно равен тогдашнему бюджету Армении. Подобные вопросы решаются не только бюджетом, и Азербайджан это хорошо знает. Его бюджет и сегодня достаточно велик, так что если бы он мог, то уже бы возобновил. Я, конечно, не хочу сказать, что опасности вообще нет. Азербайджан, несомненно, представляет собой главную угрозу Нагорному Карабаху и Армении. Чтобы быть готовыми к этой угрозе, мы должны укреплять нашу способность к сопротивлению во всех сферах. Со стороны Азербайджана готовность к уступкам пока не проявляется, следовательно мы должны направить наши усилия на признание НК со стороны международных институтов (необязательно на уровне ООН). Вообще должен сказать, что в этом вопросе Азербайджан добился своей цели. В течение нескольких лет они предпринимали попытки дискредитировать, обречь на неудачу Минскую группу. И своей неуступчивой позицией они фактически смогли добиться настроений фрустрации, разочарования, которые отражены в заявлении.
— Высказывается мнение, что подобным рассекречиванием провоцируется смена власти, подъем народной волны, поскольку сопредседатели проявили очевидность того, что Роберт Кочарян согласился сдать территории и вел переговоры всего лишь вокруг некоторых деталей.
— Если эти аналитики так хорошо понимают, что смена власти провоцируется извне, то, я думаю, это поймет и народ, на который они возлагают надежды. Однако в Армении спровоцировать смену власти извне не получится. Относительно сдачи территорий. То, что для определенной части властей Армении восприятие компромисса как возвращения некоторых территорий является приемлемым вариантом, не секрет уже несколько лет. И если сегодня для некоторых людей это стало неожиданностью и вызвало шок, то мне остается только удивляться их невежеству.
Беседовала
АННА ИСРАЕЛЯН