Этим аргументом председатель
политсовета партии “Республика” Арам Саркисян обуславливает свою поддержку рамочного
соглашения по урегулированию нагорно-карабахской проблемы- Сопредседатели
Минской группы ОБСЕ впервые рассекретили обсуждавшиеся в ходе переговорного процесса
принципы урегулирования нагорно-карабхской проблемы. Политические силы Армении
уже могут сказать, поддерживают они эти принципы или нет. — Мы являемся сторонниками
скорейшего урегулирования на компромиссной основе, о чем уже заявляли. Но мы неоднократно
подчеркивали, что власти Армении и Азербайджна, которые не имеют общественного
ресурса, не смогут сказать “да” или “нет” предлагаемому пакету. Мы не верим, что
нынешняя власть пойдет на урегулирование – руководители обеих стран стремятся
заморозить проблему, что вытекает из их личных интересов и желания сохранить власть.
— Отдельные оппозиционные силы высказываются за то, чтобы принципы урегулирования
были взяты за основу для переговоров. Между тем входящая во власть партия Дашнакцутюн,
ссылаясь на то, что эти принципы предусматривают возвращение освобожденных территорий
вокруг Нагорного Карабаха и не вносят конкретику в вопрос о статусе НК, выступают
против предложенного варианта, на который дал согласие официальный Ереван. В чем
причина столь странной ситуации? — Я думаю, Дашнакцутюн выражает точку зрения
Роберта Кочаряна, который не склонен идти на решение проблемы. В данном случае
вопрос стоит так: продолжать переговоры или постоянно твердить о том, что мы являемся
сторонниками самоопределений наций, в то время как азербайджанцы будут настаивать
на принципе территориальной целостности? Американский сопредседатель Минской группы
ОБСЕ Мэтью Брайза в интервью агентству АзерТАДЖ сделал новое заявление: США поддерживают
территориальную целостность Азербайджана, но в то же время “мы верим в право народов
на самоопределение”. По словам Брайзы, в случае с конфликтами в Карабахе и Грузии
эти два принципа противоречат друг другу, поэтому международное сообщество создало
формат, который должен преодолеть противоречия, чтобы эти принципа не исключали
друг друга. — Вы утверждаете, что Роберт Кочарян не склонен разрешать проблему.
Между тем власти Республики Армения отмечают, что наша страна дала согласие на
предложения посредников, а Азербайджан – нет. Однако в интервью радиостанциии
“Свобода” Мэтью Брайза заявил, что “ответственность за недостижение согласия несут
оба президента”. В чем, на Ваш взгляд, состоит истина?- В этом вопросе я однозначно
разделяю мнение сопредседателей Минской группы о том, что ответственность в равной
степени несут оба президента. Они как будто сговорились: то один бывает против,
то другой. Тем самым они продлевают свое пребывание у власти. — Какую цель,
на Ваш взгляд, преследовали сопредседатели, рассекречивая информацию о принципах
уреглирования — вовлечь общественность конфлктующих стран в дискуссию или перед
предстояющим в июле саммитом Большой восьмерки выдвинуть ультиматум с намерением
обязательно решить проблему в течение 2006 года? — Во-первых, хочу подчеркнуть,
что и Армения, и Азербайджан отрицательно отреагировали на рассекречивание и выступили
с угрозами. Так, пресс-секретарь президента Армении пригрозил Минской группе и
в особенности США обнародовать результаты предыдущих переговоров. Угроза содержалась
и в заявлении армянского МИД о том, что в случае продолжения подобной политики
они будут настаивать на проведении Азербайджаном прямых переговоров Карабахом.
Это требование мы сами неоднократно выдивгали: Нагорный Карабах должен стать стороной
переговорного процесса. Однако Роберт Кочарян решительно высказывался против.
Я хорошо помню дебаты между Кочаряном и Степаном Демирчяном во время президентских
выборов. Тогда г-н Кочарян приводил доводы в пользу того, что участие Армении
преследует цель не оставить в одиночестве Нагорный Карабах. Он также утверждал,
что, призывая сделать Карабах стороной переговоров, оппозиция избегает ответственности
и пытается переложить ее на НК. Действующие власти в первую очередь должны признать
изначальную ошибочность своих подходов. Поэтому они так отреагировали на обнародование
этой информции и не стремятся к урегулированию конфликта. Да, очевидно, что сопредседатели
пытаются вовлечь общественность в дискуссию. Роберту Кочаряну и его команде дали
возможность в течение 8 лет, то есть два президентских срока,решать проблему Карабаха,
иногда даже закрывали глаза на допускаемые им многочисленные нарушения закона.
Сейчас этот срок истекает, и если Роберт Кочарян не решит проблему, он не будет
нужен ни внешнему миру, ни Армении. — Если предоставленная сопредседателями
передышка не будет результативно использована, и все останется по-прежнему, какие
последствия возможны в случае, если посредники ОБСЕ откажутся от участия в переговорах?
— Если переговоры будут прекращены, а стороны будут продолжать настаивать
на своих принципах, которые противоречат друг другу, то альтернативой может стать
поле войны, чего я очень не хочу. Именно поэтому я выступаю за принятие предложенного
документа в качестве основы для переговоров. Надо продолжать искать решения в
рамках этого документа. Беседовала АННА ИСРАЕЛЯН P.S.
В ближайшие дни партия “Республика” выступит с заявлением о проблеме Нагорного
Карабаха.