утверждает Ваан Ширханян, который до 2000 года занимал в системе управления Армении высокие должности, в том числе вице-премьера и замминистра обороны
— В 1997-98 гг. одни только предположения и сомнения в том, что президент РА Левон Тер-Петросян может вернуть сопредельные с Нагорным Карабахом районы, стали поводом для его обвинения в сдаче Карабаха и предательстве. Сейчас сопредседатели Минской группы ОБСЕ заявили, что все это время Роберт Кочарян вел переговоры о поэтапной сдаче территорий на определенных условиях, при этом оставляя неопределенным вопрос о статусе Нагорного Карабаха. Однако этот факт почти не вызывает возмущения. Почему?
— В 1998 году мы хоть и неофициально, но имели полную картину урегулирования. Некоторым положительным моментом было то, что имелись положения о статусе, то есть широкая автономия в составе Азербайджана с собственными вооруженными силами, полицей, банком, деньгами, флагом и так далее. Предлагавшийся тогда вариант, который тоже был однозначно неприемлем, с 1998-го года по сей день только ухудшился. В течение 8 лет силы, преследовавшие цель решить проблему не в пользу Армении, сумели сформировать в нашей стране власть, которая расколола общество, заставила значительную часть народа уехать из страны. Армения стала такой, какая она есть сегодня.
— Выши обвинения адресованы Роберту Кочаряну и Сержу Саркисяну? Неужели те, кто пришел к власти под лозунгом справедливого решения карабахской проблемы, захотят урегулировать конфликт по неблагоприятному для Армении варианту?
— Единственным положительным обстоятельством является то, что за эти 8 лет в Карабахе был сохранен статус-кво. Других положительных моментов я не вижу. Карабах опустел, общественность Армении озлобилась и на Карабах, и на власти. 40-50 процентов населения эмигрировало. Но самое ужасное, что интересы внешних врагов и властей нашей страны совпадают.
— Вы сказали, что выдвинутое предложение практически повторяет предложение 1997 года. Между тем представители властей утверждают, что есть огромная разница – в предыдущем документе не было ни одного пункта о применении права на самоопределение и проведении референдума в Нагорном Карабахе.
— Это просто цинизм. Что значит провести референдум через пять или 10-15 лет, если в Карабах должны переселиться азербайджанцы и если у Азербайджана нет закона о проведении референдума в отдельно взятом регионе страны. Пока они примут такой закон, в Карабахе останутся только азербайджанцы. Уверения в том, что результат референдума предопределен и что будет провозглашена независимость Нагорно-Карабахской Республики, предназначены для наивных людей.
— Высказывается мнение, что, рассекретив информацию о переговорах, сопредседатели Минской группы ОБСЕ провоцировали смену власти, поскольку предполагалось, что рассекреченные положения должны вызвать волну возмущения в конфликтующих странах. Однако лидер парламентской фракции Республиканской партии Галуст Саакян заявил, что “никакое заявление не окажет воздействие на политическую ситуацию в нашей стране”. Какая точка зрения кажется Вам более обоснованной?
— Я не допускаю, что Минская группа или сверхдержавы поставили перед собой задачу осуществить в Армении смену власти. Им это не нужно. Более управляемой власти, чем эта, они не получат. Другое дело, что за 8 лет в промежутках между Ки-Уэстом, Рамбуйе, Бухарестом состоялись многочисленные другие встречи, поступили другие предложения, однако их стержнем было одно – сохранение территориальной целостности Азербайджана.
— Вновь напомню, что сопредседатели тем не менее говорят и о принципе самоопределения наций.
— Говорит только один из них – Мэьтю Брайза, да и то после того, как сопредседатели в один голос заявили: мы, мол устали, решайте сами, хорошо зная, что сегодня Азербайджан гораздо лучше Армении готов к самостоятельному решению вопроса. Я думаю, с их стороны это прямое провоцирование войны – пусть поубивают друг друга, подумаешь, 10-20 тысяч человек, а там видно будет. Все равно, проблему они решат так, как выгодно им.
— Вы утверждаете, что в Армении очень выгодная для стран Минской группы ОБСЕ власть. Между тем в своих заявлениях сопредседатели постоянно упрекают президента Армении в отсутствии политическй воли к подписанию соглашения. Ответственность за провал предложений Мэтью Брайза возложил не только на Ильхама Алиева, но и на Роберта Кочаряна.
— Алиев, на мой взгляд, даже в самом выгодном варианте урегулирования видит другую опасность. Если в регион войдут миротворческие войска и миграционные процессы будут осуществляться под их контролем, Алиев утратит возможность единолично руководить страной. Поэтому, будучи авторитарным руководителем, он боится такой перспективы. Что касается адресованных Роберту Кочаряну упреков в отсутствии политической воли, должен напомнить, что политика – это игра, и подобные обвинения тоже составляют часть игры. Кроме того, считаю неуместным обращение сопредседателей к обществам двух стран, поскольку и в Азербайджане, и в Армении президенты были избраны без участия народа, при поддержке стран-сопредседателей Минской группы. Так что сегодня с избранными ими президентами они должны работать сами, а не обращаться к народу.
Беседовала
АННА ИСРАЕЛЯН
P.S. Армянская пресса не обратила внимание на тот факт, что в интервью радиостанции “Свобода” Мэтью Брайза, говоря о президентах Армении и Азербайджана, отметил: “С этими руководителями я знаком довольно хорошо. Они мне нравятся, я могу проводить с ними много времени и в ближайшие несколько месяцев работать над карабахской проблемой. Но эту работу я должен выполнять вместе с Азербайджаном и Арменией”. Обратим внимание на выражение “в ближайшие несколько месяцев” и зададимся вопросом: а что будет потом?