“В Армении некоторые силы угрожают Роберту Кочаряну свержением, если он согласится на поэтапный план”,- говроит азербайджанский
политолог Эльдар Намазов
О том, что выдвинутые сопредседателями Минской группы ОБСЕ предложения по урегулированию нагорно-карабахского конфликта приемлемы как для руководства Армении, так и для руководства Азербайджана, свидетельствуют заявления официальных кругов двух стран. Оговорки по этим инициативам высказывают обе стороны. И хотя замечания касаются почти одних и тех же вопросов – возвращения территорий и проведения референдума в Нагорном Карабахе, тем не менее аргументы сторон отличаются друг от друга. Так, в Армении некоторые деятели, в том числе из властного лагеря (в частности, АРФ Дашнакцутюн, а также несколько представителей оппозиционных партий и общественных организаций), выступают против сдачи территорий без определения статуса Нагорного Карабаха, а также против проведения референдума. Они считают, что Карабах уже провел референдум по вопросу о самоопределении и независимости от Азербайджана. А что думают об этих предложениях в Азербайджане? Вчера на азербайджанском сайте Day.az было размещено интервью азербайджанского политолога Эльдара Намазова. Заметим, что его подход совпадает с содержанием заявления, принятого на днях рядом азербайджанских политиков и общественных деятелей. Намазов, отвечая на вопрос о преимуществах нынешних предложений Минской группы ОБСЕ, которые официальный Баку уже расценил как довольно сбалансированные и приемлемые по сравнению с предыдущими, сказал: “Надо отметить, что мы сперва дали уточнения и интерпретации к тексту, особенно по двум принципам, которые вызвали у нас несогласие – вопрос “особого подхода” к освобождению Кельбаджара и Лачина, а также вопрос референдума. Так как сопредседатели в своих предложениях использовали выражения, допускающие двойное толкование, то мы оговорили свою интерпретацию согласно нашим национальным интересам — Кельбаджар и Лачин должны быть освобождены, как и другие оккупированные территории, особый подход может быть, скажем, к вопросу о безопасности проходящих там коммуникаций, но не к территориальной принадлежности этих районов. Только с учетом наших интерпретаций мы говорим о приемлемости этих принципов. Если в них будет вкладываться другой смысл, конечно, и у нас будет другая позиция”.
Касаясь формулировок о проведении референдума в Нагорном Карабахе, содержащихся в предложениях сопредседателей Минской группы ОБСЕ, Намазов отметил, что их уточнения касаются и этого пункта. По словам политолога, Заявление сопредседателей МГ ОБСЕ по данному пункту довольно расплывчато. “Надо иметь в виду, что выступать вообще против референдума нам не стоит по простой причине — любое мирное соглашение, в том числе на наших условиях, предполагает использование механизма референдума. К примеру, если армянская сторона согласится на статус автономии в составе Азербайджана, эту автономию невозможно дать распоряжением президента или решением Кабинета министров. Нужен референдум и соответствующие изменения в Конституцию Азербайджана. Поэтому мы не против референдума вообще, а против референдума, когда он проводится только в Нагорном Карабахе и на оккупированных азербайджанских землях. Самый правильный путь — после освобождения территорий и возвращения беженцев провести переговоры о статусе Нагорного Карабаха. Когда эти переговоры дадут конкретный результат, согласованную модель статуса можно вынести на всенародное голосование. Другие варианты, с помощью которых армянская сторона хочет, формально используя демократические процедуры, легализовать аннексию Нагорного Карабаха, никогда не будут приняты в Азербайджане”,- отметил Эльдар Намазов.
Отвечая на вопрос, пойдут ли на предложенные им условия руководители Армении, азербайджанский политолог сказал: “В Рамбуйе и Бухаресте они не приняли этих предложений. В последние дни некоторые чиновники в Армении заявили, что эти принципы приемлемы. Многие выступают против, но Роберт Кочарян пока отмалчивается”.
НАИРА МАМИКОНЯН