Такая оценка была дана проекту програмы “Внедрение системы цифрового вещания в сфере радио и телевидения в Армении”
Обсуждение программы, составленной межведомственной комиссией правительства Армении, было организовано в ереванском офисе ОБСЕ. Директор Центра информационного права и политики Давид Сандухчян подчеркнул, что ОБСЕ обратилась к этому вопросу после многочисленных просьб и призывов. Между тем правительство страны даже не поинтересовалось мнениями сторон. В ходе обсуждения выступил и аналитик по вопросам безопасности и политики Ричард Киракосян. Оказалось, что этот американский эксперт, который на данный момент не представляет какую-либо организацию, осведомлен не только о договоренностях Москвы и Вашингтона относительно следующего президента Армении, но и имеет свою точку зрения в вопросе внедрения в Армении цифрового формата телевещания. На вопрос, какое отношение г-н Киракосян имеет к данной сфере, аналитик пояснил: “В США я занимаюсь также сферой управления технологиями, включая радиочастоты, которые представляет важность с точки зрения национальной безопасности”.
В свое время “Аравот” опубликовала пространную статью о программе перехода к системе цифрового вещания. Напомним, что полностью перейти на новый формат планируется в 2013-2015 гг. Однако предлагалось уже в этом году прекратить выдачу лицензий на аналогное вещание. При переходе к системе цифрового вещания ставится задача сформировать обязательный бесплатный социальный пакет из 4-5 телепрограм. Он будет создан за счет бюджетного финансирования и предоставлен населению без каких-либо подписных ограничений. Перечень входящих в пакет телепрограмм утверждает правительство РА. Именно последнее положение вызвало наибольшие нарекания со стороны участников обсуждения. Особенно запомнилось выступление председателя Ассоциации женщин с университетским образованием Джеммы Асратян. “Как гражданка Республики Армения я хочу, чтобы на международной арене моя страна была представлена на современном уровне”,- отметила госпожа Асратян. После этого она перечислила целый ряд проблем, вызывающих у нее опасение. “С учетом примера телекомпании “А1+” меня беспокоит то обстоятельство, что впереди предвыборная кампания. Я опаюсь, что формируемые 4 государственных канала будут использоваться для передачи информации, представляющей важность для органов государственного управления. Это значит , что информация не будет лояльной, беспристрастной и отражающей различные мнения»,- сказала Джемма Асратян. По ее словам, данная программа имеет и политический аспект, который состоит в том, как пресса будет способствовать формированию гражданского общества и углублению демократических процессов. «Подобными методами мы не осуществим эти цели. Жизнь докажет правоту моих слов. У нас будут односторонние передачи”,- добавила г-жа Асратян. В ответ представитель Общественного телевидения Каринэ Кочарян отметила, что сейчас действуют многочисленные аналогные каналы, но они не обеспечивают плюрализм мнений. Тем не менее Давид Сандухчян назвал “принципиально неприемлемым” то положение программы, согласно которому социальный пакет телепрограмм и порядок вещания определяет правительство, причем уже в 2007 году. “Я расцениваю это как политическую позицию,- отметил Д.Сандухчян. — Существует опасность централизации, ограничения и монополизации информационных потоков”.
Председатель Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян заявил, что проект программы – “очередной шаг к олигархизации средств информации, который приведет к еще большей централизации собственности в этой сфере”. А олигархизация СМИ – одна из форм захвата государства. Этот путь приведет к появлению серьезных общественно-политических проблем в плане национальной безопасности, отметил Б.Навасардян.
…До начала обсуждения было представлено экспертное заключение ОБСЕ по проекту программы. Его автор, независимый эксперт Кэтрин Найман-Меткальф отметила: “Иметь много каналов еще не значит иметь многоообразие подходов”. По словам эксперта, для обеспечения плюрализма мнений нужны соответствующие законы. “Необходимо избегать монополии в данной сфере. А поскольку система новая и достаточно дорогая, то существует опасность наличия всего одного участника”,- добавила Кэтрин Найман-Меткальф.