уверяет председатель Национального Собрания РА Тигран Торосян
Перед парламентскими выборами Тигран Торосян заявил о том, что будет создана многопартийная рабочая группа НС, которая должна сотрудничать с международными наблюдателями, реагировать на сигналы и устранять выявленные недостатки. Однако в ходе выборов никакой информации о работе этой группы так и не поступило. Означает ли это, что группа не действовала? “Да, она не действовала по одной простой причине”, — сказал спикер. Он напомнил о том положении третьего промежуточного доклада наблюдательской миссии ОБСЕ/БДИПЧ, в котором отмечалось, что рабочая группа обратилась для предварительного получения информации о содержании промежуточных докладов, однако получила следующий ответ: “В случае удовлетворения заявления будет нарушена пользующаяся уважением ОБСЕ/БДИПЧ методология наблюдения за выборами”. По словам Тиграна Торосяна, вопрос о формировании рабочей группы обсуждался в течение двух месяцев. Г-н Штрогал приветствовал эту инициативу, а г-н Фрлец посчитал идею очень интересной.
После обнародования третьего промежуточного доклада председатель Национального Собрания Армении направил г-ну Фрлецу письмо, в котором отметил, что ряд содержащихся в документе утверждений “лишен какого-либо обоснования, не имеет отношения к избирательным процессам, носит явно надуманный характер и заставляет думать, что тут что-то не так и что существуют определенные тенденции”. Когда же 13 мая, то есть после парламентских выборов в Армении, международные наблюдатели выступили с заявлением, Тигран Торосян расценил их заключение как доказательство того, что нынешние выборы были беспрецедентны и в целом соотетствовали международным стандартам.
Сейчас обнародован поствыборный доклад ОБСЕ/БДИПЧ, который значительно отличается от всех предыдущих докладов и ставит под вопрос свободу и справедливость выборов 12 мая в Армении. На наш вопрос, чем можно объяснить разницу в докладах, г-н Торосян в первую очередь отметил, что его письмо Фрлецу касалось не тенденциозного в целом отношения, а некоторых серьезных недостатков. “Я не согласен с тем, в оценках есть различия. Я убежден, что дело не в изменении их подхода, а в том, что процесс другой. При оценке поствыборного процесса, естественно, речь должна была идти о недостатках. В Армении существует странное явление –мнение той или иной структуры, тех или иных деятелей очень часто представляют так, как им удобно”. Но разве можно говорит об удобных комментариях или проблемах восприятия, если оценки, содержащиеся в докладах, четко отличаются между собой? Скажем, в предварительном заключении наблюдателей отмечалось, что ”в вопросе организации и проведения выборов в Армении в целом зарегистрирован прогресс”, а в поствыборном докладе указано: “На последних этапах избирательного процесса наблюдательская миссия ОБСЕ/БДИПЧ зарегистрировала определенные несоответствия установленному порядку, а также отклонения от лучшего избирательного опыта, что не способствует укреплению доверия общества к избирательному процессу”. Разве между этими оценками нет существенной разницы? – поинтересовались мы. “Конечно нет,- возразил г-н Торосян. — Первое мнение касалось предыдущих этапов, второе – последних этапов, то есть поствыборных процессов. Несоответствия, несомненно, были, никто этого не отрицает. Но во всяком случае для меня очевидно, что общую оценку это не меняет. Конечно, даже одно нарушение вызывает недоверие к выборам”.
Наблюдательская миссия ОБСЕ/БДИПЧ, проводя мониторинг подсчета голосов в 39 из 41-го избирательного округа, выявила, что в 35 процентах случаев “члены избирательных комиссий испытывали затруднения при составлении протоколов о результатах выборов, в 11 случаях избирательная комиссия совершила запрещенное действие, изменив первоначальные данные протокола”. Вот как глава парламента прокомментировал эти факты, приведенные в поствыборном докладе международных наблюдателей: “Констатируем, что в 65 процентах недостатков вообще не было. Трудности же при заполнении протоколов не означают, что выборы были сфальсифицированы. Это означает, что были технические недостатки. К сожалению, в многочисленных комиссиях люди, как мне кажется, не владеют в полной мере теми навыками и знаниями, которые необходимы для безупречного заполнения документов”.
Наблюдатели зафикисровали и другое грубое нарушение: в 19-ом избирательном округе Эчмиадзина “незапечатанные мешки с избирательными бюллетенями были отвезены в агитационный штаб Республиканской партии Армении, а затем запечатанными доставлены обратно в помещение, где находилась избирательная комиссия”. По мнению Тиграна Торосяна, отношение к этим и другим фактам нарушений, содержащимся в поствыборном докладе, должна выразить Центральная избирательная комиссия. “Убежден, что разъяснений заинтересованной стороны, в данном случае Республиканской партии Армении, окажется недостаточно. Поэтому будет правильно, если разъяснения даст ЦИК, после чего мы представим свои комментарии”. Однако другое зарегистрированное наблюдателями запрещенное действие – “14 окружных избирательных комиссий изменили или дали указание изменить содержащиеся в протоколах участковых избиркомов первоначальные данные” – глава парламент все же прокомментировал: “Эти изменения абсолютно не касались результатов голосования – были перепутаны строчки и так далее. Из того, что они зафиксировали, я сделал следующий вывод: подавляющая часть выявленных недостатков носила технический характер и не могла повлиять на результаты выборов”.