При выдвижении обвинения члену политсовета партии “Республика” Смбату Айвазяну полиция долго выбирала нужный план действий
В ходе процессов, последовавших за президентскими выборами 2008 года, одним из первых политзаключенных стал член плитсовета партии “Республика”, участник Арцахской войны, командир отряда “Тигран Великий”, депутат парламента в 1990-2007 гг. Смбат Айвазян. Утром 24 февраля этого года он был задержан в центре Еревана, по дороге домой, сотрудниками Управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП) Полиции РА. В салоне автомобиля Айвазяна был обнаружен и конфискован пистолет “Макаров”. В УБОП составили протокол, согласно которому С.Айвазян подвергся приводу по подозрению в хранении незаконного оружия и боеприпасов. Лишь через два часа полицейские уточнили, что их подозрения абсолютно беспочвенны – находившееся у Айвазяна боевое оружие законно и принадлежит ему бессрочно, о чем свидетельствует соответствующий документ, выданный, кстати, полицией. Казалось, полученные сведения должны были стать основанием к тому, чтобы извиниться перед Смбатом Айвазяном и отпустить его. Но поскольку истинной целью властей является не конфискация находящегося у граждан незаконного оружия, а наказание и изоляция инакомыслящих, то фабрикование дела против Айвазяна стало просто-таки необходимостью. Убедившись в невозможности возбудить против него дело по статье о хранении незаконного оружия, полиция перешла к реализации “плана “Б”, на разработку которого ей потребовалось 10 дней. Именно столько времени Айвазяна незаконно держали в 6-ом управлении. На десятый день около 23 часов представителю “Республики” сообщили, что его переводят в отделение полиции ереванской общины Кентрон, где ему предстоит заполнить какие-то бумаги, после чего он будет отпущен. “По непонятным причинам, без каких-либо оснований и соответствующих документов Смбата Айвазяна повезли в муниципальную полицию, откуда в наручниках и в сопровождении автоматчиков взяли на судмедэкспертизу на наличие наркотиков”,- рассказал защитник Айвазяна Овик Арсенян. Но поскольку результаты анализа тоже оказались “неутешительными” для полиции, она перешла к осуществлению “плана В”, а именно инсценировала “сопротивление”. Согласно рапорту трех полицейских, Смбат Айвазян, который не оказал сопротивления сотрудникам УБОП, по дороге из 6-го управления в наркодиспансер, находясь в машине, причем в наручниках, почему-то решил не подчиниться стражам порядка. Согласно рапорту, Айвазян якобы кулаком ударил одного из полицейских в грудь и оказал сопротивление во дворе здания полиции. Именно на основании этих показаний Айвазяна арестовали и выдвинули ему обвинение по признакам статьи 316 УК РА. В результате этого он по сей день остается в тюрьме. Срок его ареста дважды продлевался, хотя за это время никаких следственных мероприятий с ним не проводили, а значит его нахождение на свободе не могло помешать следствию. Когда одного из полицейских привели на очную ставку с Смбатом Айвазяном, последний заявил, что оказание сопротивления, в чем его обвиняют, было инсценировкой, а потому он не желает участвовать в каком-либо следственном действии, не будет давать показаний и считает себя политзаключенным. “О каком сопротивлении идет речь. По какому праву человека 12 часов незаконно держат в 6-ом управлении, оттуда доставляют в отделение Кентрон, а затем в наркодиспансер? В 6-ом управлении подозревали, что у него хранится незаконное оружие? Эти подозрения рассеялись, и они должны были отпустить задержанного. Какое они имели моральное и юридическое право подвергать его экспертизе. Пусть обоснуют, представят документ. И самое главное. После трехчасового задержания должна была быть получена санкция на арест Айвазяна, что, однако, не было сделано. В этих условиях любое действие в отношении Айвазяна носило незаконный характер. Разве можно было заявлять Айвазяну: “Вы не подчинились законному требованию полицейского”. О каком законном требовании идет речь? Обвинение носит искусственный, надуманный характер”,- заявил Арсенян. Он также отметил, что вместе с Смбатом Айвазяном продолжают требовать от следственного органа направить дело в суд. “И хотя суда как такового у нас тоже нет, но обвинение настолько абсурдно, что в ходе судебного разбирательства ничего другого, кроме прекращения дела, ждать не следует. Если, конечно, судьи проявят здравый подход”,- заключил защитник.