Вместо того, чтобы проанализировать причины поражения в Европейском суде по делу телекомпании “А1+” и устранить последствия нарушения закона, наши чиновники придумывают различные оправдания
Для начала еще раз напомним заявление генерального секретаря Совета Европы Терри Дэвиса, которое пресс-служба СЕ распространила на следующий день после принятия 17 июня Европейским судом решения о том, что Национальная комиссия по телевидению и радио, которая семь раз без каких-либо обоснований отказывала телекомпании “А1+” в предоставлении лицензии на вещание, нарушила ст.10 Европейской конвенции о правах челвоека о свободе на распространение сведений и идей. “Решение Евросуда ставит точку в длительной саге отказа властей Армении предоставить “А1+” лицензию на вещание. Решение принято после того, как призывы различных органов Совета Европы были проигнорированы властями Армении,- говорится в заявлении Дэвиса. – Решение суда является победой свободы слова. Оно также должно стать уроком для тех правительств, которые стремятся к самовольной трактовке ст.10 Европейской конвенции о правах человека”.
Кто мог предположить, что после подобного заявления тогда еще заместитель министра юстиции РА, полномочный представитель правительства Армении в Евросуде Геворк Костанян будет продолжать утверждать, что “в формальном плане победило правительство”. Возникает вопрос: если правительство действительно победило, для чего нужны различные дешевые трюки? Одним из них стало “выяснение” того, что лондонская правозащитная организация KHRP, защищавшая в Евросуде интересы компании “Мелтекс”, представляла также интересы бывших жителей Кашатаха по делу “Чирагов и другие против Армении”. Председатель “Мелтекса” Месроп Мовсисян на пресс-конференции сообщил, что “эта же команда английских адвокатов защищала интересы Оджалана, поэтому сегодня их въезд в Турцию запрещен”. Однако комментарии полномочного представителя армянского правительства в ЕСПЧ не должны вызывать большого удивления, ведь даже представителю нашей страны в Евросуде Альвине Гюлумян приходится краснеть за разъяснения, которые направляются в эту судебную инстанцию от имени Республики Армения. На встрече в июле 2007 года с выпускниками ереванской Школы политических курсов она призналась, что оказалась в неловкой ситуации в частности при рассмотрении дела Миши Арутюняна, когда выяснилось, что в военной прокуратуре Армении с целью получения показаний ему вырвали ногти. В направленном в Страсбург официальном документе было сказано: да, вырвали, но это было сделано с целью установления истины. Однако даже это не идет в какое-либо сравнение с тем, что сказано и, возможно, будет сказано в целях оправдания поражения в Евросуде по делу “А1+”. Нельзя не удивиться заявлению, которое сделал на днях председатель Национальной комиссии по телевидению и радио Григор Амалян: “Для нас это решение Евросуда аналогично принятому в 53-ем году решению о всеобщей амнистии для всех тех, кто в 1937 году был осужден по статье “враг народа”. Фактически даже после такого поражения даже не была предпринята попытка проанализировать собственные ошибки. Председатель НКТР уверен в том, что действия комиссии полностью соответствуют законодательству. В связи с этим позволим себе небольшое напоминание. Ст.50 закона “О телевидении и радио” требует, чтобы при выборе владельца лицензии учитывались “технические и финансовые возможности заявкодателя”. В апреле 2002 г. НКТР решила, что у перешедшей на 24-часовое вещание “А1+” возможности хуже, чем у компании “Шарм”. После непродолжительного использования предоставленного ей канала связи “Шарм” вынуждена была передать его другому владельцу, Гургену Арсеняну. И хотя в представленной на конкурс бизнес-программе были обещаны финансовые инвестиции, работники телекомпании “Кентрон” несколько месяцев не получали зарплату. Кстати, на телеканале “Кентрон” сменился уже третий владелец. И хотя ст.55 закона РА “О телевидении и радио” предусматривает возможность аннулировать лицензию в случае ее “уступки другим физическим или юридическим лицам”, НКТР продолжает игнорировать данное нарушение закона.
Тот же закон разрешал выпускать в эфир художественные и мультипликационные фильмы на иностранном языке до 2005 года. Однако все отечественные частные телеканалы нарушают это требование. Ст.24 запрещает использовать телерадиопередачи в целях “клеветы, нарушения прав и презумпции невиновности других лиц”. То, как реализовалась эта статья в период предвыборной президентской кампании 2008 года, когда в эфир выходили клеветнические материалы о Левоне Тер-Петросяна, знают все. Мы привели лишь несколько примеров нарушений, на которые наша “законопослушная” НКТР закрывает глаза.
P.S. В 2002, когда НКТР приняла решение о прекращении вещания “А1+”, нашу страну в ПАСЕ представлял ныне соратник Левона Тер-Петросяна Ованнес Ованнисян. Тогда он заявлял в ПАСЕ, что в Армении нет проблем со свободой слова. В дальнейшем он на собственном опыте убедился в “правдивости” подобного утверждения. Мы не сомневаемся, что рано или поздно предпринятый ими шаг бумерангом ударит по членам нынешней делегации Армении в ПАСЕ, которые не допустили включения в резолюцию 1620 требования о возвращении в эфир “А1+”.