Никакой пользы от “импортированных” цветных революций нет – к такому выводу после грузинских событий пришли даже непровластные депутаты
Насколько взаимосвязаны “революция роз” и последние события в Грузии, Южной Осетии и России? Какую роль играет Запад (непосредственными усилиями которого в Грузии была осуществлена “цветная” революция) в трагических событиях на Кавказе? Вчера газета “Аравот” попыталась выяснить мнение армянских депутатов по этим вопросам. Мысль, вынесенную в заголовок статьи, высказали многие. Депутат фракции “Процветающая Армения” Авет Адонц свое отношение к грузинской революции и ее последствиям сформулировал так: “Я в принципе против революций. Но давайте начнем с позитивных сторон. В какой-то период страна стала более организованной. В период правления Шеварднадзе мы столкнулись с ее неорганизованностью. Вместе с тем высшее руководство было охвачено эмоциями, и эти эмоции ему мешали”.
Депутата фракции Республиканской партии Гамлета Арутюняна мы спросили: опасны ли “цветные” революции и не вызваны ли последние события в Грузии этой революцией? “Независимо от цвета, все революции опасны, поскольку вносят неопределенность в судьбу нации. Революция предполагает неопределенность для будущего нации. Еще ни один революционер не доказал на практике возможность осуществления революционных лозунгов”. Гамлет Арутюнян уверен, что будущее любой страны зависит от ее правителей: “Некоторые правители своей взвешенной, умной политикой добивались успехов для своих стран. Непродуманные и невзвешенные шаги некоторых других правителей превращали в руины даже самые процветающие страны. Сегодня ни один грузин не может сказать, что своей политикой действующие правители способствовали усилению мощи и повышению репутации страны. Сейчас никто в мире не может дать положительную оценку тому, что сделали власти Грузии. Сегодня имеются многочисленные разрушения, многочисленные жертвы, а в результате – ничего. Сегодня я не вижу ничего положительного ни в Украине, ни в Грузии и ни в тех странах, где революции стали результатом импортированных, разработанных в политических лабораториях других стран программ и планов, а не следствием объективной закономерности”.
Об “импортированной” извне демократии отрицательно высказалась и депутат оппозиционной фракции “Наследие” Лариса Алавердян. “Когда начался грузино-осетинский конфликт, я дала негативную оценку вмешательству. И не только потому, что это не путь разрешения конфликта, но и потому, что бомбы как бы упали на нечто очень важное. Впредь в странах, подобных нашей, демократизация будет рассматриваться как явление, имеющее отрицательные последствия. Я абсолютно не разделяю этот подход и считаю, что решать конфликты нормальными, мирными средствами можно в правовых демократических государствах. Армения должна идти не по привнесенному извне, а по собственному пути демократизации, который должен вести к правовому государству, потому что только благодаря этому мы можем иметь мирный регион”. Лариса Алавердян обратила внимание еще на одно обстоятельство: “На протяжении многих лет лица, получавшие деньги из госбюджет Грузии, параллельно получали финансирование из других, внешних источников, что я расцениваю как отрицательное и опасное явление”.