предлагает сотрудникам правоохранительных органов руководитель Службы правового содействия политзаключенным Армен Хачатрян, обещая, что этого человека они не будут считать политзаключенным
С завтрашнего номера “Аравот” начнет публиковать наиболее примечательные материалы уже завершившегося предварительного следствия по эпизодам семи политических деятелей — Мясника Малхасяна, Сасуна Микаеляна, Акопа Акопяна, Александра Арзуманяна, Шанта Арутюняна, Григора Воскерчяна и Сурена Сируняна, обвиняющихся по делу о событиях 1 марта. А пока отметим, что Армен Хачатрян, руководитель Службы правового содействия политзаключенным, координирующей деятельность защитников обвиняемых по данному делу, сообщил, что до сих пор им не предоставлены первый и последний, сороковой, томы уголовного дела. “Особенно важен первый том, содержащий решения, на основании которых было возбждено данное дело. У нас нет также приложенных к делу видеоматериалов (мы знаем, что они составляют восемь дисков). Надеемся, что Особая следственная служба не заставит нас долго ждать”. Напомним, что предварительное следствие по данному делу завершилось 4 сентября. Судебный процесс, который по всей видимости, начнется в ноябре, Армен Хачатрян назвал “заключительным аккордом по уголовному делу “1 марта”. По его словам, “видно, что Особая следственная служба использовала весь свой потенциал и знания, чтобы суметь представить по этим эпизодам обоснованные доказательства. Однако даже перелистывание томов дела показывает, что оно явно сфабриковано – начиная с протоколов об осмотре площади Свободы и территории рядом с памятником Мясникяну и кончая показаниями свидетелей”. Противоречия между этими протоколами и реальной картиной г-н Хачатрян пообещал представить в суде. “Я также заметил, что предпринята попытка обосновать проведенный осмотр местности документом, составленным задним числом. Попытаемся доказать это в суде”,- отметил Армен Хачатрян. Он обратил внимание и на другую деталь: хотя показания граждан сформулированы довольно грамотно, однако в одном слове имеется 5-6 грамматических ошибок. Человек такой степени грамотности, разумеется, не смог бы так гладко сформулировать, следовательно эти показания были продиктованы следователем. Таких показаний в деле очень много, они преобладают. Мы попытаемся в ходе судебных допросов выяснить, насколько самостоятельны были свидетели при даче показаний”.
Большой объем – около 10 томов – занимают материалы дела, касающиеся разграбленных объектов и поврежденных автомашин. “В этих томах имеются также гражданские иски о возмещении материального ущерба. Предполагается, что если удастся доказать, что организаторами массовых беспорядков были указанные семь деятелей, значит от них потребуют компенсировать ущерб, стоимость которого эквивалентна 2 млн долларов США. С этой целью на все имущество указанных лиц – недвижимость, машины, иную собственность наложен арест с тем, чтобы в дальнейшем конфисковать это все для выплаты компенсации”.
Материалы, касающиеся непосредственно семи обвиняемых, составляют 13 томов. Меньше всего материалов по эпизоду Шанта Арутюняна – от силы полтома. Самый большой объем составляет дело депутата Национального Собрания РА Акопа Акопяна. “Примечательно, что в уголовном деле Акопа Акопяна большое место занимают материалы о его экономической деятельности и якобы связанных с ней злоупотреблениях. Однако обвинение экономического характера на данный момент Акопяну не выдвинуто,- сказал Армен Хачатрян. – Из дела четко следует, что Особая следственная служба всего лишь пыталась найти крупную сумму, которую Акоп Акопян якобы потратил на организацию массовых беспорядков и узурпацию власти”.
Отдельного рассмотрения заслуживают показания получивших огнестрельные ранения граждан, которые признаны потерпевшими. “Я думаю, орган предварительного следствия использовал репрессивные методы – потерпевшие были предупреждены о том, что им этот статус предоставляется, а обвинения в оказании сопротивления представителю власти или участии в массовых беспорядках не выдвигаются при условии, что они дадут нужные органам предварительного следствия показания”,- сказал А.Хачатрян. Он подтвердил наше предположение о том, что указанные граждане приписали получение ими ранений участникам митингов. “Есть показания, где потерпевшему задают вопрос: “По вашему мнению, с чьей стороны был сделан выстрел?” На что потерпевший отвечает: “Я думаю, со стороны толпы”. В ответ на мнение о том, что этот почерк чувстовался и на заседании временной парламентской комиссии по изучению событий 1 марта (скажем, признать факт автомобильного наезда, но взвалить вину за это на участников митинга), Армен Хачатрян сказал: “Все равно, это не освобождает правоохранительные органы от ответственности. В таком случае найдите митингующего, который открыл огонь. Он не участник митинга, а преступник, который должен быть обвинен в ношении и использовании оружия или провоцировании столкновения. Найдите этого митингующего, которого мы не признаем политзаключенным. Однако на данный момент не найден ни один человек, который стрелял в жертв и потерпевших”.