Особая следственная служба на протяжении полугода проводила расследование, не имевшее отношение к обвинениям, выдвинутым депутату Национального Собрания РА Акопу Акопяну
Попробуйте угадать, по какому делу следователь мог задать свидетелю следующие вопросы: “Вам представляется договор, составленный 1 апреля 2007 г., согласно которому между Вами и директором ООО “Ануш” Шмавоном Галстяном заключается договор об аренде помещения. В заключительной части указанного договора, в правой части, под Вашим именем стоит подпись. Кто ее поставил? Что скажете о составлении указанного договора? В то же время Вам представляется другой аналогичный договор, составленный 1 февраля 2008 г., в котором под Вашим именем также стоит подпись. Кем она была поставлена? Что Вам известно о составлении этого договора?” Это отрывок из протокола допроса, который проводился в связи с уголовным делом, “возбужденным по фактам осуществления умышленных действий, направленных на насильственный захват власти путем нарушения Конституции, провоцирования и организации в Ереване массовых беспорядков, сопровождавшихся убийствами, применения насилия к представителю власти”.
6 мая 16 сотрудникам рынка золотых изделий, действующего в помещении компании “Ануш”, были заданы преимущественно следующие вопросы: “выдавались ли вам в период работы талоны за взнос ежемесячных платежей?”, “когда вы получили свидетельство частного предпринимателя?” и т.д. Единственный вопрос, который имел хотя бы отдаленное отношение к событиям 1 марта, звучал так: было ли организовано участие работников рынка золотых изделий в митингах оппозиции? Вот один из полученных ответов: “Что касается того, кто организовывал участие в митингах, могу сказать, что конкретно ко мне никто с предложением пойти на митинг не обращался. Однако было ясно, что это организовывал Акоп Акопян. Но конкретно я не видел его на месте проведения митингов”.
В мае этого года в прессе появился ряд публикаций о том, как допрашиваются работники рынка золотых изделий. Оказалось, что полицейские насильно увозили их с места работы в неизвестном направлении. Об их местонахождении не знали даже родные. Впоследствии пресса к этому вопросу не обращалась. Однако, судя по материалам уголовного дела “1 марта”, в последующие месяцы орган предварительного следствия признал работников рынка основными свидетелями по эпизоду Акопа Акопяна. Приведем лишь часть статистики по проведенным допросам. 14 мая были допрошены 20 человек, 11 июня – 11, 2 июля – еще двое, 7 июля – 1, 8 июля – 5, 9 июля – 1, 14 июля — 15, 15 июля – 8, 16 июля – 9… И так далее. Допросы продолжались вплоть до 29 июля. Впечатление такое, что орган предварительного следствия, допрашивая на протяжении нескольких месяцев продавцов рынка золотых изделий, стремился парализовать работу ООО “Ануш”. А причина состояла в том, что этот объект был признан фактической собственностью Акопа Акопяна, хотя в уголовном деле имеется договор, согласно которому еще в октябре 2003 года организация была передана в безвмозмездное пользование Шмавону Галстяну. Тем не менее, после допросов работников рынка золотых изделий начались допросы торговцев овощами, арендовавших склад в помещении ООО “Ануш”. Задавали все те же вопросы: сколько на самом деле платили и почему эта сумма не соответствует сумме, указанной в договоре? получали талоны или нет?
Не спорим, расследование налоговых злоупотреблений представляет большую важность. Но позвольте спросить, какое отношение к событиями 1 марта имеет столь тщательное расследование этих вопросов, составившее около трех томов уголовного дела? 13 августа материалы по ООО “Ануш” наконец были выделены в отдельное производство, было возбуждено новое уголовное дело.
В этом контексте примечательно то, что показаниями Акопа Акопяна о событиях 1 марта следователи заинтересовались лишь за месяц до завершения следствия. 4 марта в зале заседаний Национального Собрания Акоп Акопян назвал имя полковника полиции Артура Хачатряна, который, по его словам, мог засвидетельствовать о том, что когда у французского посольства толпа хотела поджечь БТР, он предотвратил эти действия и проложил дорогу для выезда машины. И хотя правоохранительные органы уверяли, что проводится всестороннее расследование, рассматриваются доказательства, подтверждающие невиновность обвиняемых, упомянутого выше полковника допросили только в августе (он подтвердил слова Акопяна). Между тем адвокат депутата Мелания Арустамян еще в апреле ходатайствовала о допросе тех лиц, чьи имена назвал в своем выступлении Акоп Акопян. Кстати, имеется видеозапись, которая тоже подтверждает рассказ Акопяна об эпизоде с БТР. “Вместо того, чтобы отдать предпочтение этим доказательствам и дать оценку действиям конктетного лица, предпринимается попытка состряпать искусственные доказательства”,- заявила Мелания Арустамян.
В парламенте Акоп Акопян также заявил: “Проблем нет, пусть проведут следствие, мне тоже выгодно, чтобы доказали. Если найдется хоть один человек, который скажет: Акоп, ты организовал провокацию, ты сказал возьми бутылку и брось ее в машину или в человека, я отвечу головой”. Но тогда ни Акоп Акопян, ни кто-либо другой не мог предположить, что вместо расследования событий 1 марта орган предварительного следствия займется рынком золотых изделий.