Несколько дней назад ”неизвестная общественности группа граждан” передала временной парламентской комиссии по изучению событий 1 марта очередной видеофильм, основанный на прослушиваниях телефонных разговоров со стороны Службы национальной безопасности
Если по завершении своей деятельности временная парламентская комиссия по изучению событий 1 марта не найдет чем гордиться, она хотя бы сможет констатировать, что за время своей работы посмотрела видеофильмы, снятые современными “феллини” из двух противоположных лагерей. На вчерашнем заседании комиссии состоялся просмотр DVD, снятого властями на основе материалов Службы нацбезопасности и полиции. События и лица в этом “контрфильме” были представлены с диаметрально противоположных, по сравнению с фильмом оппозиции, подходов.
После просмотра фильма представитель АРФ Дашнакцтюн Арцвик Минасян заявил, что у него сложилось впечатление, что в ходе событий 1 марта “полиция на самом деле не вела переговоры с теми, с которыми должна была вести”. На “помощь” полиции сразу же подоспел председатель парламентской комиссии Самвел Никоян, который заметил: “А откуда полиция могла знать, с кем нужно вести переговоры. Она проводила переговоры с теми, с кем встречалась”. В ответ член фракции АРФД заявил: “Если было организовано прослушивание, значит об этом должны были знать уже тогда”. Эти слова вызвали смех у присутствовавших на заседании журналистов и членов комиссии. Кто-то даже зааплодировал.
Представитель партии “Оринац еркир” Ованнес Маркарян, отметив, что представленный в видеофильме прослушанный разговор четко свидетельствует о том, что полиция собиралась в 6.30 утра напасть на участников митинга на площади Свободы, задал вопрос: “Если знали, что там есть оружие и боеприпасы, почему, как сами утверждают, отправились на площадь Свободы без спецсредств?” И вновь у полиции появился защитник в лице Самвела Никояна. “Сейчас я не могу сказать, в какой связи друг с другом находились те, кто осуществлял операцию, и те, кто прослушивал разговоры. Этот вопрос нуждается в уточнении”,- заявил Никоян. После просмотра фильма корреспондент радиостанции “Свобода”, наспомнив о критике Томаса Хаммарберга относительно обнародования расшифровок прослушанных телефонных разговоров, поинтересовался: не нарушает ли комиссия в очередной раз права человека, обнародуя расшифровку этих разговоров, если учесть, что в них звучат также ругательства в адрес депутата парламента Вардана Хачатряна, котрый, согласно содержанию беседы представителей оппозиции, пытался отправить митингующих на другую площадь. В ответ Самвел Никоян всего лишь отметил: “Мы работаем гласно, чтобы завтра заключение, которое комиссия обнародует, было воспринято обществом. Если есть непристойные выражения, они должны стать достоянием общественности, тем более, что они уже опубликованы в газетах, так что ничего нового в этом нет. У меня не было технических средств для изъятия этих выражений”. Обобщая главные “лейтмотивы” видеофильма, председатель комиссии отметил важность трех моментов: 1) был ли митинг стихийным? 2) кто грабил магазины? 3) предпринимается попытка убедить, что события на улице Григора Лусаворича, а также на проспекта Маштоца до начала улицы Лео представляли собой не просто массовые неорганизованные, а контролируемые беспорядки”. Пока председатель комиссии, основываясь на 20-минутном видеофильме, формулировал эти три пункта, члены комиссии задавали другие вопросы. Кстати, выяснилось, что комиссия располагает стенограммами и аудиозаписями всех прослушанных телефонных разговоров. Арам Арутюнян решил выяснить, каким образом расшифровки прослушанных разговоров оказались у граждан, снявших или распространивших данный видеофильм. Представитель Национально-демократического союза задал уточняющий вопрос: когда в прослушанном разговоре Алику Арзуманяну (бывший глава МИД РА.- ред.) сообщают о том, что горят машины, “что это означает – сообщить или доложить?” “Данный момент очень важен, от правоохранительных органов необходимо получить более реальную информацию по этому вопросу”,- пояснил представитель НДС. Гурген Арсенян предложил не концентрировать внимание на комментариях того, кто читает текст, поскольку “редактор, возможно, был человеком заинтересованным, и хотел повести комиссию в другом направлении”. По словам Наиры Зограбян, как и в случае с видеокассетой оппозиции, комиссия опять имеет дело с художественно снятым фильмом, который не может служить основой для серьезных обсуждений. Саркис Мурадханян тоже согласился с тем, что необходимости в обсуждении этого фильма нет.
Однако в действительности члены комиссии подробно обсудили видеофильм и продемонстрировали его перед камерами всех ответственных телеканалов.