заявил бывший заместитель генпрокурора РА Гагик Джангирян, выразив сожаление по поводу того, что Специальная следственная служба сняла с него обвинение в “узурпации государственной власти”
Власти Армении решили “реформировать” статьи 225 и 300 УК РА, которые, как выразился глава парламента РА Овик Абрамян, отличаются “правовым несовершенством”. По этим статьям уже осуждены политзаключенные, по ним обвиняются также лица, проходящие по “Делу семи”. Упомянутые статьи и обвинительное заключение по делу семи представителей оппозиции проанализировал также один из лучших специалистов уголовного права, бывший заместитель генпрокурора РА, а ныне политзаключенный Гагик Джангирян. Ознакомившись с обвинительным заключением по “Делу семи”, Джангирян еще раз убедился, что выдвинутые его товарищам обвинения по статьям 225 и 300 УК РА являются “необоснованными и сфабрикованными”. Бывший заместитель генпрокурора попытался обосновать свои оценки, опираясь на обвинительное заключение по “Делу семи” и ряд законодательных актов. Во-первых, он пришел к выводу, что описываемые в указанных статьях действия предполагают исключительно прямой умысел и особую цель. Напомним, что конкретно в случае с “Делом семи” политзаключенные обвиняются в совершении “действий, направленных на насильственный захват государственной власти”. По словам Джангиряна, “согласно теории уголовного права или трактовке диспозиции данной статьи, особой целью является захват власти, на что и должны были быть направлены все насильственные действия”. Напомнив по ходу требование ст.270 УК РА – “обвинительное заключение по делу должно быть составлено из описательно-причинной и заключительной частей”, Гагик Джангирян заявил: “С болью и удивлением должен констатировать, что при ознакомлении с обвинительным заключением по “Делу семи” я не обнаружил описательную часть объективной стороны предусмотренного ст.300 общественно опасного деяния или описание насильственных действий. Я, конечно, не думаю, что составивший обвинительное заключение следователь или утвердивший его прокурор упустили или забыли отразить в обвинительном заключении эти описательные действия, внешнее проявление объективной стороны. Естественно, они не могли об этом забыть. В таком случае почему отсутствует описание внешнего проявления узурпации власти? По очень простой причине: в объективной реальности подобные действия не совершались, подобного намерения не было. Следовательно как ни старались наши, так скажем, многоопытные следователи и прокуроры придумать и сочинить, им не удалось что-либо обнаружить, а тем более отразить в обвинительном заключении”,- отметил Гагик Джангирян. По его словам, “единственное предположение, которое каким-то образом может указать на объективную сторону деяния или субъективный умысел семи”, он обнаружил в 4-ом абзаце стр.17 обвинительного заключения: “совершенные по подстрекательству и указаниям организаторов вооруженные нападения участников массовых беспорядков на обеспечивающих общественный порядок сотрудников полиции были направлены на правительственные особняки администрации президента РА, которые находятся по адресу Дзорапи 77а и куда можно попасть через улицу Григора Лусаворича, далее по улицам Пароняна и Прошяна, а также по улице Прошяна к проспекту маршала Баграмяна, где находится здание Национального Собрания, в том случае, когда все направления от памятника Мясникяну к кинотеатру “Айрарат”, проспекту Аршакуняц, гостинице “Метрополь” не контролировались силами полиции и находились под контролем толпы”. На основании этого предполагается, что толпа, собравшаяся у памятника Мясникяну и французского посольства, якобы готовила нападение в направлении улиц Прошяна и Лео с целью захвата особняка президента, а затем и здания Национального Собрания. Однако буквально через две строчки авторы обвинительного заключения пишут: “Эти направления, а также захваченные улицы Пароняна и Лео были перекрыты сооруженными баррикадами, созданными оборонительными позициями”. Становится очевидно, что собравшиеся люди не имели умысла идти в каком-либо направлении и захватывать какое-либо здание или особняк, это опровергают сами авторы обвинительного заключения. Но, позвольте, если оппозиция, ее лидеры и сегодняшние обвиняемые имели цели захватить особняк президента и здание парламента, почему в таком случае они забаррикадировались и перекрыли не только улицы Пароняна и Лео, но и остальные улицы? У них была одна задача: прибегнуть к самообороне, чтобы защититься от нападения полиции, подразделений внутренних войск и криминальных групп в военной форме. Отсюда следует вывод: следователи Специальной следственной службы и прокуроры, осуществляющие производственный надзор за уголовным делом, дали произвольную и очень широкую трактовку диспозиции ст.300 УК РА”,- заявил Гагик Джангирян, добавив, что единственная цель этих действий – выдвинуть деятелям оппозиции сфабрикованное обвинение и на основе этого подвергать их уголовному преследованию по политическим соображениям, но “никак не на основе наличия факта преступности или преступления”.
“А могут ли быть обоснованы те обвинения, которые выдвинуты моим товарищам, политическим заложникам, по статье 225?” Отвечая на это риторический вопрос, г-н Джангирян попытался с правовой точки зрения проанализировать диспозицию выдвинутой семи политзаключенным упомянутой статьи и ее третьей части – “организация массовых беспорядков, сопровождающихся убийствами”. Действительно ли целью оппозиции были организация, подстрекательство или осуществление массовых беспорядков? Напомнив о том, что на протяжении более чем 10 дней сотни тысяч людей проводили на площади Свободы мирные митинги, однако за это время ни на площади, ни во время шествий не было совершено ни одного правонарушения, не пролилась ни одна капля крови, не была сломана ни одна веточка дерева” и что первыми насилие применили силовики во время нападения на площадь Свободы утром 1 марта, продолжив затем свои действия на улицах столицы, а также у памятника Мясникяну, Гагик Джангирян процитирвал статью 42УК РА, которая в частности касается необходимой обороны. В соответствии с данной статьей “1 марта тысячи наших соотечественников, защищая личную неприкосновенность, здоровье, жизнь своих сограждан, родных, близких, прибегли к самообороне. И это не пассивное, а активное право”, отметил бывший заместитель генпрокурора.
В заключение нашей беседы Гагик Джангирян сказал: “Должен признаться, что я сожалею о том, что из объема моего обвинения следственный орган исключил обвинение по ст.300. Но если бы меня вовлекли в “Дело семи” (а в этом случае сегодня проходил бы судебный процесс по “Делу восьми”), то, уверяю вас, в суде я бы “взорвал” это надуманное, смешное обвинение”.