По воле коалиции это положение останется в Уголовном кодексе РА
На вчерашнем обсуждении законопроекта “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс” присутствовал постоянный представитель Армении в Совете Европы, посол Зограб Мнацаканян. “Хочу лично разобраться в происходящем процессе,- сказал посол корреспонденту “Аравота”. – Меня интересует содержание обсуждения, поскольку эти вопросы мы обсуждаем с нашими коллегами в Ереване и Страсбурге”.
Напомним, что в резолюции ПАСЕ 1643 содержится положение об указанных изменениях в УК, где также подчеркивается: ”Ассамблея отмечает, что, согласно Конституции Армении, любое положительное изменение закона получит обратную силу по отношению к тем обвинениям, которые были предъявлены лицам, лишенным свободы в связи с событиями 1-2 марта 2008 г.”. В ходе вчерашнего обсуждения депутаты вновь пытались уточнить, как отразятся эти изменения на “Деле семи”.
До того, как перейти к этому вопросу, заметим, что во вчерашнем номере мы, пожалуй, сделали необоснованное предположение о том, что, поскольку в результате этих изменений формулировка “массовые беспорядки, сопровождающиеся убийствами” будет изъята из ст.225 и включена в ч.2 ст.104 УК РА, то в обвинении прокурор, судя по всему, вместо ч.3 ст.225 УК РА просто укажет ч.2 ст.104. Однако, как утверждают юристы, это невозможно, поскольку ст.104 – “Убийство” – может быть выдвинута только лицам, совершившим убийство. А, как известно, ни одному из фигурантов “Дела семи” или других дел по событиям 1 марта обвинение в непосредственном совершении убийств не выдвинуто. “Я не юрист, однако с моей точки зрения, в том числе как участника так называемых массовых беспорядков 1 марта, эти изменения касаются узаконивания действий людей, спровоцировавших беспорядки”,- заявила в своем выступлении депутат оппозиционной фракции “Наследие” Анаит Бахшян. По ее словам, если законопроект будет принят в таком виде, то и ее можно будет привлечь к уголовной ответственности по ч.5 ст.225. Напомним, что речь идет о тех участниках массовых беспорядков, которые не совершали каких-либо действий. Бахшян предложила вообще изъять из УК словосочетание “массовые беспорядки”.
Рабочая группа по разработке указанных изменений в УК предложила в части 1 ст.225 установить понятие “массовые беспорядки”, а также предприняла попытку уточнить понятие “исполнитель” в п.2 той же статьи. Однако коалиция сочла целесообразным на данном этапе оставить без изменений чч.1, 2 и 4 ст.225 УК РА. А в ч.4, в частности, установлено: “Призывы к активному неподчинению законному требованию представителя власти во время массовых беспорядков, или использование призывов к применению насилия по отношению к массовым беспорядкам или лицам наказываются исправительными работами сроком до двух лет, либо арестом сроком до двух месяцев, либо лишением свободы сроком до трех лет”. В соответствии с этим в законе останется эта нелепая формулировка, в соответствии с которой можно выступать с призывами к насилию по отношению к массовым беспорядкам.
На вопрос “Аравота”, почему коалиция сочла целесообразным оставить неизменными вшеупомянутые части ст.225 УК, Давид Арутюнян ответил: “Заруи Постанджян и ряд других юриств представили мнение, согласно которому само по себе внесение изменения в диспозицию, то есть в описательную часть, означает установление новой ответственности, и только на этом основании необходимо прекратить уголовное преследование. По этому вопросу я попросил комментария у Венецианской комиссии СЕ. Сам я категорически не согласен с этой позицией, но поскольку она имеет место, то коалиция решила в данный момент воздержаться”.
Вчера г-н Арутюнян от имени авторов законопроекта заявил, что, поскольку понятие “массовые беспорядки” пока не установлено, то они отказываются от ч.5 ст.225. “Но если в промежутке между первым и вторым чтениями в ч.1 ст.225 будет внесено изменение, то мы обязательно предложим восстановить также ч.5 ст.225”,- сказал председатель группы по разработке изменений в УК РА. Он не согласился с предложением Виктора Даллакяна изъять из законопроекта положение, устанавливающее наказание за призывы к узурпации власти. Данное положение, по словам Даллакяна, может дать повод для различных толкований, а потому, если во время массового мероприятия звучали призывы к насильственному свержению власти, но за ними не последовали действия, то не следует начинать уголовное преследование против автора этих призывов. По словам г-на Арутюняна, “призыв сам по себе явлется преступлением, если речь идет о насилии”.
В своем выступлении Самвел Никоян заметил, что многие их предложения не были приняты. “Давид Арутюнян с большим трудом соглашался с другими подходами. Казалось, он уже где-то обсудил этот вопрос, в результате чего сформировалась определенная точка зрения”,- сказал Никоян. Он отметил, что на заседании рабочей группы было высказано подобное предположение, на что последовал ответ: да, обсуждение с экспертами проводилось. Напомним, что на заседании комиссии по государственно-правовым вопросам Национального Собрания РА Давид Арутюнян сообщил, что рабочая группа встречалась с экспертами Венецианской комиссии, которым и направлен сейчас законопроект. Ожидается, что заключение поступит до второго чтения документа, которое пройдет в парламенте начиная с 16 марта.
В заключение отметим, что в ответ на утверждение Виктора Даллакяна о том, что если бы власти Армении объявили амнистию, напряженность, возникшая в связи с событиями 1 марта, была бы устранена, Самвел Никоян заявил: “Чем больше людей, не имеющих реального права на проведение амнистии или не несущих за это ответственность, говорит об амнистии, тем более нереальной она становится”.
P.S. В указанный законопроект внесено дополнение, не имеющее отношения к делу “1 марта”. Выделена новая статья – 300.2, согласно которой “совершение действий, направленных на нарушение территориальной целостности, то есть отделение части территории РА, или передачи территории РА или ее части другому государству посредством применения насилия или угрозы его применения наказывается лишением свободы сроком на 10-15 лет”. В ходе обсуждения депутат фракции “Оринац еркир” Степан Асланян предложил установить для этого вида преступления пожизненное заключение. Однако Давид Арутюнян заметил, что данный состав преступления и его закрепление в УК РА носит чисто теоретический характер.