Политзаключенные требуют свободы

  Обвиняемые по “Делу шести” представили судье Мартиросяну ходатайство о немедленном прекращении в отношении них уголовного преследования

 Политзаключенные Григор Воскерчян, Сурен Сирунян, депутаты Национального Собрания РА Мясник Малхасян, Сасун Микаелян и Акоп Акопян, проходящие по “Делу семи”, которое после приостановления уголовного преследования в отношении Шанта Арутюняна правильнее называть “Делом шести”, вчера представили судье суда первой инстанции ереванских общин Кентрон и Норк-Мараш Мнацакану Мартиросяну ходатайства о прекращении в отношении них уголовного преследования. Напомним, что 24 марта аналогичное ходатайство представил защитник политзаключенного Александра Арзуманяна Липарит Симонян. Все шесть политзаключенных обосновали свои ходатайства вступлением в силу 23 марта закона РА “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РА” и потребовали от судьи “безотлагательно вынести решение” о прекращении в отношении них уголовного преследования по ч.3 ст.225 и ч.1 ст.300 УК РА. Напомним, что всем шести оппозиционным деятелям выдвинуто обвинение по указанным статьям, которые с 23 марта перестали существовать. Политзаключенные подчеркнули, что, согласно ст.3 закона РА “О внесении изменений и дополнений в УК РА”, ч.3 ст.225 УК РА признана утратившей силу. Свое ходатайство на имя судьи обвиняемые обосновали ст.22 Конституции РА и ст.13 УК РА, согласно которым “закон, устраняющий наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу”. “То есть со вчерашнего дня в Уголовном кодексе РА отсутствует ч.3 ст.225, по которой в отношении меня осуществляется уголовное преследование. В этих условиях считаю, что имеется основание, установленное п.2 ч.1 ст.35 УК РА, а именно обстоятельство, исключающее уголовное преследование в отношении меня по указанной статье. В связи с этим я считаю, что уголовное преследование в отношении меня по ч.3 ст.225 УК РА подлежит прекращению”,- говорится в ходатайствах всех шести обвиняемых.  
 Что касается обвинения, выдвинутого по ч.1 ст.300 УК РА, то, как утерждают политзаключенные, уголовное преследование, осуществляющее в отношении них по данной статьей, тоже должно быть прекращено на следующем основании: “Согласно статьям 7 и 8 УК РА, статья 300 УК РА была изложена в новой редакции. Кроме того, после ст.300 введены новые статьи 300.1 и 300.2. Вновь отредактированные и дополненные статьи существенно отличаются от ст.300, действовавшей в предыдущем УК. В частности, если бывшая ст.300 УК предусматривала действия, направленные на насильственную узурпацию государственной власти с нарушением Конституции РА, то отредактированные и дополненные статьи предусматривают фактический захват власти и свержение конституционного строя. В совершении подобных деяний обвинение мне не выдвинуто и в моих действиях подобный состав преступления отсутствует”. На основе этого шесть политзаключенных считают, что после вступления в силу изменений и дополнений в УК РА данной статьей предусмотрены такие составы преступлений, которые в бывшем УК не содержались. То же самое относится к ч.1 ст.225 УК РА.   
 Ссылаясь, во-первых, на ст.22 Конституции РА, согласно которой “человека нельзя признать виновным в преступлении, если в момент совершения деяния оно по действующему закону не считалось преступлением”, во-вторых, на требования закона и других правовых актов, согласно которым закон, устанавливающий ответственность или ужесточающий ответственность, обратной силы не имеет, политзаключенные в своих ходатайтствах отмечают: “недопустимость придания обратной силы закону, криминализирующему деяние или ужесточающему ответственность за деяние, запрещенное УК РА, вытекает из ряда международных правовых актов о правах человека, в частности из положений ст.11 Всеобщей конвенции о правах человека, ст.7 Европейской конвенции о правах и основополагающих свободах человека” и прецедентных решений Европейского суда.   
 “Из вышеизложенного следует, что впредь в отношении меня не может осуществляться уголовное преследование по ч.3 ст.225 и ч.1 ст.300 УК РА, поскольку в моих действиях нет состава преступления”,- говорится в ходатайствах политаключенных и их защитников, представленных судье Мартиросяну.
 Теперь то, как обвинители используют тайм-аут в судебном процессе и с какой новой инициативой или новым обвинением выступят в суде 1 апреля, зависит от их воображения.