Интервью с руководителем Центра исследований «АТЛАС» Эльханом Шаиноглу
— В чем заключаются главные интересы США в открытии турецко-армянской границы и какова позиция России в этом вопросе?
— Главные интересы США в открытии границ между Турцией и Арменией заключаются в том, чтобы Армения перестала существовать как форпост России. Ведь и для Вашингтона не секрет, что зависимая политически и экономически от России Армения не может иметь более глубоких отношений с Западом. Армения в вопросе интеграции с ЕС и НАТО должна все время оглядываться на Кремль. А это в свою очередь создает удобную предпосылку Москве, которая пользуясь армянским вектором, ставит палки в колеса Азербайджану и Грузии. Единственным выходом в данной ситуации для Вашингтона видится открытие турецко-армянской границы. Какие возможности для Армении создаст открытые границ с Турцией? Во-первых, Армения получает возможность выхода на европейские рынки. Как говорят некоторые армянские эксперты, Армения начинает граничить с Европой. Транзит через Грузию нестабилен, учитывая конфликты внутри самой Грузии. Во-вторых, будет расти товарооборот между Арменией и Турцией. Армянский рынок заполнится более качественными турецкими товарами. Для Армении из-за дешевизны и близости турецкий рынок будет более интересен, чем российский. К тому же у Армении есть «богатый опыт», когда заводы и фабрики были приобретены Россией, но толка от этого мало. Турецкий капитал может создать благоприятную экономическую атмосферу в Армении. Как видим по всем параметрам, открыв границы, Армения имеет все возможности стать ближе к Западу. Понятно, что такое развитие событий не будет отвечать интересам известных кругов в России. Хотя официальные лица России и высказываются в пользу открытия турецко-армянской границы, в реальности им это невыгодно. В экономическом смысле открытие границ невыгодно даже Грузии.
— Может ли урегулирование армяно-турецких отношений быть точкой соприкосновения интересов США и России сегодня?
— Как я уже отметил, не думаю, что урегулирование армяно-турецких отношений может стать точкой соприкосновения интересов США и России. Несмотря на провозглашение Бараком Обамой нового подхода к России «перезарядкой», некоторые интересы пока в корне отличаются. Россия расчленяет Грузию, а США поддерживают территориальную целостность этой страны. То же самое относится и к урегулированию армяно-турецких отношений. Вашингтон стремится к открытию границ, а Россия с презрением наблюдает за данным процессом. Я не слышал ни одного высказывания из уст официальных лиц России, которые поддержали бы курс Турции на открытие границ с Арменией.
— Повлияет ли установление дипломатических отношений Турции с Арменией на переговорный процесс по урегулированию Карабахского конфликта?
— Все зависит от позиции Армении. Как уверяют турецкие дипломаты, открытие границ и дипломатические отношения с Арменией создадут хорошую предпосылку для переговорного процесса по урегулированию Карабахского конфликта. Пока мяч на стороне Турции, все ждут от Анкары решения, но если эта страна откроет границы и установит дипломатические отношения с Арменией, мяч будет уже на армянской стороне. «Дорожная карта», одобренная Турцией и Арменией имеет поэтапный смысл. Отношения должны улучшаться шаг за шагом. Турция делает первый шаг, за ним Армения, так и в последующем. Несмотря на разногласия с официальным Баку по поводу открытия границ с Арменией, Турция и далее будет стратегическим союзником Азербайджана. Турция может сделать первый шаг, но после потребует от Армении принять поэтапный план урегулирования. Если этого не будет, то ждать более углубленных турецко-армянских отношений не стоит. Решение за Ереваном. Если Армения вслед за открытием границ с Турцией даст добро на поэтапное решения Нагорно-Карабахского конфликта и освободит хотя бы 5 районов, не требуя при этом даты референдума по определению статуса данного региона, то откроются и азербайджанские границы, Ереван станет участником важных энергетических проектов, таких как «Набукко». Это будет означать для Армении и политическую стабильность и большую экономическую выгоду.
— Может ли урегулирование Карабахского конфликта стать общей задачей России и США, решение которого будет отвечать интересам этих стран?
— Еще раз просмотрим позиции России и США по урегулированию Карабахского конфликта. Для США важно, чтобы все три страны Южного Кавказа существовали как одно целое, были более независимы, обеспечивали бесперебойную поставку энергоресурсов на мировые рынки и, что главное, имели равные отношения как с Западом, так и Россией. А для России что важно? В отличие от Вашингтона Москва не заинтересована в том, чтобы все три страны Южного Кавказа существовали как одно целое, имели углубленные связи с ЕС. Признав абхазских и осетинских сепаратистов, Москва выступает против вступления или более глубокого интегрирования Грузии в НАТО. Кремль давит и на официальный Баку, чтобы тот перекачивал основные запасы нефти и газа через территорию России. Как в данном случае интересы России и США в разрешении Карабахского конфликта могут совпадать? Кремль может и что-то обещал президенту Азербайджана в решении данного конфликта, но при этом требует больше нефти и газа, а еще требует от официального Баку похоронить проект «Набукко». Не думаю, что решение при таких условиях Нагорно-Карабахского конфликта было бы выгодно США.