“Левонистов” наказывают не только в период выборов, но в промежутке между ними
В 2000 г. приказом министра юстиции РА Арусяк Атанесян была назначена начальником Управления по регистрациии актов гражданского состояния (или ЗАГС) города Талин области Арагацотн. 16 марта 2009 г. мэр Талина Мнацакан Мнацаканян подписал приказ о смещении Атанесян с занимаемой должности. Приказ не стал неожиданностью для г-жи Атанесян. Дело в том, что во время президентских выборов 2008 г. ее брат был начальником талинского предвыборного штаба кандидата в президенты РА Левон Тер-Петросяна. Именно с того времени на заведующую ЗАГСом и начали оказывать давление. Мэр, который на тех же выборах был начальником штаба кандидата в президенты Сержа Саркисяна, постоянно намекал Арусян Атанесян, что в один прекрасный день она будет уволена. Ситуация еще более обострилась после выборов в органы местного самоуправления, которые прошли осенью 2008-го, то есть после президентских выборов. На этот раз А.Атанесян и ее братья, в том числе начальник штаба Тер-Петросяна, не поддержали кандидата на пост мэра М.Мнацаканяна. Последнему это очень не понравилось. Спустя несколько месяцев градоначальник нашел способ отомстить Арусяк Атанесян и ее братьям-оппозиционерам. Удобным поводом стала назначенная министерством юстиции РА на 24-26 февраля 2009 г. проверка деятельности талинского ЗАГСа за 2007-2008 гг. По ее результатам была составлена справка, в которой отмечалось, что ничего “криминального” не обнаружено, однако выявлены “нарушения, просчеты, упущения”, и предлагалось обсудить вопрос о привлечении работников к дисциплинарной ответственности. Отметим, что об этой справке Арусяк Атанесян узнала только 13 марта, в пятницу, когда в минюсте ей предложили написать, что у нее нет возражений по составленной справке. Атанесян написала, а уже в понедельник, 16 марта, мэр, основываясь на этой справке, подписал приказ об освобождении Атанесян от занимаемой должности. При этом Мнацаканян сослался также на п.6 ч.1 ст.113 Трудового кодекса, согласно которому работодатель может расторгнуть трудовой договор, если работник не выполняет свои обязанности или выполняет их неудовлетворительно.
Приказ заведующая ЗАГСом, естественно, решила оспорить в суде. Она обратилась в суд общих полномочий области Арагацотн, требуя признать недействительным приказ мэра и восстановить ее в должности. Свой иск Арусяк Атанесян обосновала ч.1 ст.121 Трудового кодекса, которая устанавливает все те случаи, при которых может применяться статья, упомянутая в приказе мэра. В частности, отмечается, что данная статья применяется в случае, если работник в течение года дважды подвергался дисциплинарному взысканию. По уверениям Атанесян, никаких взысканий она не получала за все девять лет своей работы. Кстати, согласно ч.2 ст.121 ТК, статья, на которую сослался мэр, может быть применена в случае совершения деяния, предусмотренного ст.221: использование служебного положения с целью получения незаконным доходов для себя и других, проявление произвола. А это уже не просто грубое нарушение Трудового кодекса, а уголовно преследуемое деяние. В суде ответчик, осознав абсурдность ситуации, в качестве дополнительного обоснования своего приказа решил сослаться именно на ст.221, посчитав, что выявленные в ЗАГСе нарушения являются результатом использования служебного положения и проявлением произвола. Однако в данном случае Атанесян должно было быть выдвинуто уголовное обвинение, о чем даже речи не было. Кстати, в суде истица задала этот вопрос ответчику, представителю мэра, и получила неожиданный ответ: учитываем пол работника. Как и ожидалось, отвечающая сторона расценила иск Атанесян как необоснованный и предложила суду отклонить его. Суд общих полномочий Арагацотна отказался удовлетворить иск Арусян Атанесян. Последняя уже обратилась в Апелляционный суд, а также в офис Защитника прав человека с просьбой защитить свои права. А для этого необходимо, чтобы представители офиса омбудсмена явились на рассмотрение иска в Апелляционном суде.