“Дубинка и “еж” – не изобретение АНК”

  с иронией отмечает бывший заместитель генпрокурора РА Гагик Джангирян, координирующий в настоящее время работу комиссии по государственно-правовым вопросам и центра правового содействия Армянского национального конгресса

 — В апреле 2008 г. руководитель органа предварительного следствия по делу о событиях 1 марта заявил, что есть достаточно данных, подтверждающих, что массовые беспорядки были организованы при финансировании внешних сил. На Ваш взгляд, какие факторы заставили орган предварительного следствия отказаться от этой версии? 
 — Я думаю, это была одна из абсурдных версий следственной группы и осуществляющего надзор прокурора. Подобных утверждений было несколько, и все они по очереди лопнули как мыльный пузырь. После этого заявления прошло почти 1,5 года, завершились все судебные процессы по “Делу семи”, и никому не было выдвинуто обвинение в получении финансирования извне. Можно лишь упомянуть выдвинутое ранее Александру Арзуманяну (бывший министр иностранных дел РА. – ред.) обвинение в “отмывании денег”, которые он собирался использовать “в политических целях”. Слава Богу, что эти деньги Александр Арзуманян получил из России, стратегического союзника нашего государства. Таким образом, и это обвинение Специальной следственной службы успешно развалилось. Это тоже доказывает, что наше Общенародное движение не имело какого-либо внешнего финансирования, в данном случае из России.
 — Тем не менее, в то время руководитель органа предварительного следствия, обосновывая версию внешнего участия, сказал корреспонденту “АрмИнфо”, что “примененная утром и вечером 1 марта методика, а также использование дубинок и “ежей” имело место во время аналогичных беспорядков в других странах”.
 — Честно говоря, дубины использовались и в древности, когда человекообразные обезъяны с помощью палок срывали с деревьев плоды. Что касается “ежей”, то, поскольку я смотрю передачи телеканала “Discovery”, то знаю, что “ежи” впервые были использованы во время Первой мировой войны. Так что ни дубинки, ни “ежи” не являются изобретением Общенародного движения или демократических движений. Может, и к сожалению. 
 — Основная версия органа предварительного следствия состояла в том, что беспорядки, имевшие целью захват власти, были организованы из центра, которым руководил Левон Тер-Петросян. В первые месяцы после мартовских событий властные деятели утверждали, что совершенные Тер-Петросяном действия являются уголовно наказуемыми и что он должен быть привлечен к ответственности. На Ваш взгляд, какие факторы способствовали тому, что орган предварительного следствия даже не предпринял попытку пригласить Левона Тер-Петросяна на допрос? 
 — Во-первых, ни в ходе процессов, начавшихся с 19 февраля,  ни 1-2 марта каких-либо действий по  насильственному захвату власти в объективной реальности не было. Если изучить диспозицию ст.300 УК в предыдущей редакции, то даже для человека с неюридическим или неполным средним образованием станет очевидно, что в ходе общенародного бунта – митингов, акций протеста, шествий – не было совершено ни одного действия, направленного на насильственный захват власти. Они утверждали, что эта программа была разработана в центре, во главе которого, естественно, должен был стоять Левон Тер-Петросян. Напомню, однако, что некоторые из семи лиц, которые обвинялись якобы в предварительной разработке и осуществлении не имевших место действий, даже не были знакомы. Впервые они встретились в зале суда. Как могли не знавшие друг друга лица вместе подготовить насильственные действия по захвату власти? В конце концов, благодаря разъяснительной работе адвокатов и юристов власти пришли к убеждению, что даже в условиях наличия марионеточной судебной системы им не удастся вынести приговор на основе обвинения в захвате власти. И это заставило их пойти на законодательные изменения. Что касается того, почему Левон Тер-Петросян не был вызван на допрос, то это обвинение было настолько абсурдным и смешным, что их смелости хватило лишь на то, чтобы посягнуть на наших политических товарищей из второго эшелона. Даже они поняли, что обращение к Левону Тер-Петросяну с такими вопросами будет означать их поражение.  
 — Как Вы относитесь к заявлениям председателя временной парламентской комиссии по изучению событий 1-2 марта Самвела Никояна о том, что в своем заключении комиссия собирается дать нравственную оценку поведению руководителей движения и в частности коснуться следующего вопроса: почему Тер-Петросян не пришел и не захотел взять ситуацию под контроль, благодаря чему удалось бы избежать того, что произошло?
 — Я думаю, ни решением Национального Собрания о создании временной комиссии, ни резолюциями ПАСЕ перед комиссией во главе с Никояном не была поставлена задача дать “нравственные” оценки. Недавно из его интервью я узнал, что Никоян уже отказался давать оценки убийствам, совершенным 1 марта, поскольку, по его словам, в этом направлении комиссии ничего не удалось выяснить. Между тем одной из задач временной парламентской комиссии было именно уточнение обстоятельств гибели людей. В заключении комиссия должна также дать оценку применению насилия, правомочности и пропорциональности действий полиции. С этой точки зрения действия полиции и участие армии в событиях 1 марта я бы рассматривал в единстве, поскольку  и участие армии было противоправным, и чрезвычайное положение было введено антиконституционным путем, и действия полиции с рассвета 1 марта носили абсолютно незаконный характер. Эти действия комиссия Никояна не сможет уместить ни в Уголовно-процессуальный кодекс, ни в закон “О Полиции”, ни в закон “О проведении собраний, митингов, шествий и демонстраций”. Я думаю, что комиссия Никояна не сможет скрыть то обстоятельство, что полиция не имела таких полномочий и действовала абсолютно незаконно. А Армянский национальный конгресс благодаря усилиям своих структур, центра правового содействия, комиссии по государственно-правовым вопрсоам будет способствовать установлению объективной реальности. Мы разоблачим беззакония, о чем проинформируем как общественность и СМИ, так и комиссию Самвела Никояна.   
 — Кстати, 14 марта прошлого года заместитель председателя Республиканской партии Армении Галуст Саакян обвинил Левона Тер-Петросян в предательстве родины, отметив, что “основной целью массовых беспорядков в Ереване было ослабление Армении и на этом фоне решение проблемы Нагорного Карабаха”. “Тер-Петросян выполнил свою задачу, состоявшую в ослаблении страны. Однако ему не удалось добиться главного – уступить Карабах Азербайджану”,- заявил г-н Саакян. Содержат ли в себе рациональное зерно попытки увязать события 1 марта с проблемой Нагорного Карабаха?
 — Положение демократии в Армении, абсолютное отсутствие у властей легитимности, конечно, влияли и будут влиять на урегулирование нагорно-карабахского конфликта. Я думаю, свидетелями этого мы станем в ближайшие месяцы. Тот же Галуст Саакян и другие уже видят, что примененное властями насилие, разворовывание голосов народа будут иметь тяжелые последствия для проблемы НК. Если не видят, то это уже их проблема. Что касается мнения о том, что оппозиция использовала события в феврале-марте 2008 г. с целью нанесения ущерба процессу урегулирования карабахской проблемы, то, я думаю, это уже клиника. А у меня в сфере психиатрии очень ограниченные знания.