Будем ждать доклада комиссии

 — Представитель АРФ Дашнакцутюн во временной парламентской комиссии по изучению мартовских событий прошлого года Арцвик Миансян в своем последнем интервью “Аравоту” сказал, что “внепарламентская оппозиция, а также партия “Наследие” должны стремиться к участию хотя бы в заключительных работах комиссии” с тем, чтобы сделать свои точки зрения предметом обсуждения в комиссии, а в отдельных случаях отразить их в заключении”. Возможно ли, что “Наследие” примет это предложение?  
       — Я думаю, об этом уже поздно говорить, поскольку временная комиссия, по сути, уже готовит заключение по докладу. С другой стороны, “Наследие” неслучайно отказалась от участия в работе комиссии. Уже тогда было ясно, что порядок принятия решений и объем вопросов, представленных в проекте решения о формировании комиссии, не могли обеспечить эффективную работу, что и подтвердилось. В этом состояла одна из причин, по которой была создана Группы по сбору фактов относительно мартовских событий. Группа уже передала комиссии достаточный объем материалов, которые обязательно должны быть изучены, тем более, что это лишь изложение фактов. Необходимо добиться того, чтобы эти факты нашли максимальное отражение в заключении комиссии. Тем не менее, если комиссия будет продолжать работать и если даже мы согласимся сотрудничать с ней, а представленные Группой факты не будут включены в заключение комиссии, то это также будет следствием порядка формирования временной комиссии и методов ее работы.
       — Вы хотите  сказать, что отказ “Наследия” от участия в работе временной парламентской комиссии был оправдан?
       — Выражавшаяся убежденность в том, что комиссия не сможет работать результативно, уже доказана фактами. Действительно, никаких серьезных разоблачений комиссия не сделала. Они сами говорят, что комиссии не удалось пролить свет на обстоятельства убийств. Другое дело Группа по сбору фактов, в состав которой входили представители оппозиции. В отличие от парламентской комиссии Группа достаточно результативно поработала в направлении раскрытия событий 1 марта, из-за чего и была распущена — чтобы ей не стал доступен больший объем информации. Из докладов Группы становится ясно, что в Группу должны были быть приглашены уже высокопоставленные лица. Таким образом, факты свидетельствовали о том, что мы были правы: комиссия по объему поставленных перед ней задач, по своему формату принятия решений не может работать результативно. Вследствие этого общество с большим доверием отнеслось к работе Группы, поскольку в нее входили представители оппозиционных сил – “Наследия” и Армянского Национального Конгресса, а формат и методы работы были совсем другими. Я думаю, на начальном этапе определенную положительную роль играл и представитель Защитник прав человека. Но в дальнейшем его работа, к сожалению, начала пошла в негативном русле. 
       — Наверное, уже поздно задавать этот вопрос, тем не менее, Вы сами отметили, что наличие в Группе двух представителей оппозиции изменило положение вещей. А может, если бы Вы с самого начала согласились работать в комиссии Никояна, ситуация там была бы иной, и Вы смогли бы влиять на эффективность работы и на доклад парламентской комиссии…  
       — Нет, поскольку в комиссии не было баланса между властными и оппозиционными силами. Изначально было понятно, что решения будут приниматься большинством. Выдвинутое же нами предложение принимать решения на основе консенсуса не нашло поддержки со стороны парламента. А это означало бы, что вероятность игнорирования представленных оппозицией фактов была бы очень велика. Как раз опыт Группы и показал, что когда баланс сил в ней нарушился, Группа расформировалась. Пока представитель омбудсмена координировал работу Группы так, как этого требовали распоряжение президента и человеческая совесть, работать удавалось, в результате чего, даже несмотря на многочисленные препятствия, был собран большой объем материала. 
       — До 17 сентября временная парламентская комиссия должна представить свой доклад. Между тем представленные Группой факты и три доклада члены комиссии изучили пока на полностью, а то, что уже изучено, они не собираются принимать “за чистую монету”. Более того, по словам председателя парламентской комиссии Самвела Никояна, материалы Группы будут частично отражены в их докладе. Как Вы думаете, в этих условиях насколько объективным может быть предстоящий доклад комиссии? 
       — Мне бы не хотелось забегать вперед и давать оценку неопубликованному докладу и заключению. Дождемся заключения комиссии, возглавляемой господином Никояном, после чего выскажем свою оценку. Хотя, если говорить откровенно, у меня нет ожиданий от этого заключения. Несколько месяцев комиссия работала довольно активно, и если она действительно имела желание установить какие-то обстоятельства, то могла бы сделать это намного раньше. Как это ни обидно, но Группа по сбору фактов, которая сформировалась спустя всего 8 месяцев после создания парламентской комиссии и проработала очень недолго, показала, что работала она в несколько раз эффективнее комиссии. И сейчас надеяться на то, что заключение комиссии оправдает ожидания общества, не слишком реально.