Вчера в “Официальном бюллетене” было опубликовано подписанное 21 августа председателем Национального Собрания РА Овиком Абрамяном решение об утверждении порядка аккредитации журналистов в НС. Это означает, что с сегодняшнего дня данное решение вступает в силу. Однако мы полагаем, что разговоры о новом порядке аккредитации начнутся только сейчас. Напечатанная 22 августа в “Аравоте” статья на эту тему стала первой в ряду критических публикаций.
Отклик НС
Комментарии “Аравота относительно нового порядка аккредитации журналистов в Национальном Собрании (реплика “Доступ журналистов в НС прекращен” и статья Анны Исраелян “Роль НС продолжает неуклонно повышаться”, 22.08.09) вызвала глубокое недоумение в НС. Удивительно, что такой проницательный и профессиональный журналист, каким является Анна Исраелян, не представив в своей статье правовую сторону вопроса, опубликовала свой отклик, тем самым нарушив пп.1 и 2 Правил, размещенных на сайте “Аравота”. Удивительно и то, что в своей статье госпожа Исраелян приводит необоснованные утверждения о законодательстве РА.
Коснемся сути положений вышеупомянутых публикаций, сосредоточившись на основных правовых вопросах. Новый порядок (п.25) предусматривает для аккредитованных журналистов возможность встречаться с любым депутатом парламента или посещать администрацию НС даже в том случае, если публичное мероприятие не проводится. Кстати, это правило действует и для неаккредитованных журналистов.
Вопреки утверждению г-жи Исраелян, в предыдущие годы аккредитация журналистов в НС никогда не начиналась с 1 августа (в 2008 – с 15 августа, в 2007 – с 20 августа, в 2006 – с 15 августа). Выдвигаемые СМИ требования для аккредитации зафиксированы в п.2 ст.6 закона РА “О массовой информации”: “Порядок аккредитации журналистов в государственных органах устанавливает: 1) те выдвигаемые СМИ требования (вид средства информации, территория распространения, тираж и т.д.), при наличии которых журналист получает аккредитацию”. Иначе говоря, закон обязывает установить для порядка аккредитации определенные критерии, что и было сделано. Следует отметить, что, согласно опубликованному новому порядку, непредоставление аккредитации журналистам областных теле- и радиокомпаний, не имеющих корпункта в Ереване, не является нововведением. Это правило действовало по сей день в соответствии с порядком аккредитации, утвержденным еще в 2003 г.
Те положения опубликованного порядка, которые касаются возможности прекращения аккредитации, тоже не содержат ничего нового. Аналогичные механизмы предусмотрены, например, в решении правительства РА “Об утверждении образцового порядка аккредитации журналистов в органах государственного управления”, принятого в соответствии с п.4 ст.6 и в частности подпункта “г” п.13 закона РА “О массовой информации” (решение вступило в силу 17.04.2004). В течение последних пяти лет указанные правовые документы были доступны всем журналистам.
Требование уважать порядок работы государственного органа, в данном случае Национального Собрания, также вытекает из п.6 ст.6 закона РА “О массовой информации”. Этот пункт также не содержит нововведений. Новый порядок аккредитации журналистов в НС был разработан в ходе серьезных продолжительных профессиональных обсуждений с учетом законодательства РА по данному вопросу, а также критериев, принятых парламентами европейских стран (Дании, Финляндии, Норвегии, Словении, Великобритании и более 20 других государств). Национальное Собрание РА выражает готовность предоставить необходимые разъяснения по поводу нового порядка аккредитации журналистов, а также обсудить этот вопрос со всеми заинтересованными организациями и лицами.
Управление по связям с общественностью НС РА
Отклик на отклик НС
Итак, Национальное Сборание откликнулось на опубликованную в номере “Аравота” от 22 августа статью Анны Исраелян “Роль НС продолжает неуклонно повышаться”. Во-первых, авторы отклика пишут, что А.Исраелян нарушила пп.1 и 2 Правил “Аравота”. Согласно п.1 Правил, журналисты “Аравота” строго разграничивают информацию от комментариев, не отражают в информации и репортаже собственные суждения и эмоции”. Я не собираюсь читать лекцию об информационных жанрах, но должен отметить, что речь идет о воздерживании от включения в информацию и репортаж собственных суждений и эмоций. Статья А.Исраелян представляет собой комментарий, в котором любой журналист может высказать свое мнение или точку зрения. Информация четко отдифференцирована от комментария. Ну а право высказывать собственное мнение, господа, установлено ст.27 Конституции РА, а также ст.10 Европейской конвенции. Это к сведению. Что касается п.2 Правил “Аравота”, то публикация Вашего ответа на страницах “Аравота” – яркое доказательство его выполнения. Журналистка, цитируя в статье соответствующее положение Порядка и представляя свой комментарий, действовала профессионально. А вот стиль отклика НС, к сожалению, носит нравоучительно-назидательный характер, что уже дает поводл для размышлений. Если на звучащую в адрес НС любую критику вы должны реагировать подобным образом, значит у журналистов действительно есть повод выражать тревогу по поводу введенного порядка аккредитации. Согласно ст.6 закона РА “О массовой информации”, государственные органы устанавливают порядок аккредитации журналистов. Установленный НС порядок в основном соответствует требованиям закона, однако некоторые его положения дают повод для беспокойства. Особую тревогу вызывает, в частности, п.“г” ст.18 Порядка, согласно которому журналист лишается аккредитации в том случае, если “ он распространил не соответствующие действительности сведения о деятельности НС и его администрации, что нашло подтверждение в решении суда”. Оставим в стороне то обстоятельство, что данное положение противоречит ст.6 закона “О массовой информации”. Тем не менее, если авторы порядка укажут хотя бы на одного судью, который осмелится отклонить иск НС о признании не соответствующим действительности публикации того или иного журналиста, я двумя руками проголосую за это положение. В Армении нет такого судьи. К сожалению. Крайнюю озабоченность вызывают два содержащихся в п.23 Порядка положения относительно аккредитованных журналистов: “23. Аккредитованный журналист обязан:
а) в ходе осуществления профессиональной деятельности уважать законные интересы, честь и достоинство депутатов Национального Собрания и сотрудников Администрации;
б) не препятствовать своей профессиональной деятельностью или иными действиями выполнению служебных обязанностей депутатами НС, присутствующими (участвующими) на заседании НС лицами и сотрудниками Администрации”. Вообще адресованное всем (а не только журналистам) требование уважать права и законные интересы, честь и достоинство любого человека (а не только депутатов) регулируется как Конституцией, так и законами РА, и включение в Порядок данного пункта не имело смысла. Тем более, что упоминание журналистом клички любого депутата уже может рассматриваться как неуважительное отношение к последнему, не говоря уже о том, что оскорблением достоинства депутатов считаются даже ссылки на наличие у них брови над глазом или выращивание искусственных волос на лысине. Ну а нарушением подпункта “б” данного пункта может быть расценено даже обращение журналиста с вопросом к гуляющему в коридорах парламента депутату, поскольку тем самым можно нарушить размышления законодателя по поводу проекта бюджета и мысленную разработку им своих предложений. А поскольку п.18 Порядка НС оставляет за парламентом право лишать аккредитации журналиста, который “нарушил требования законов или “Распоряжение об охране административного здания и территории Национального Собрания”, или установленный в НС порядок работы, или требования данного порядка” (подчеркнуто мной. – М.А.), то станет ясно, какие последствия может иметь для того же журналиста упоминание о наличии брови над глазом или о выращивании волос на лысине, либо нарушение его размышлений.
Выступая против некоторых положений данного Порядка и подвергая их критике, я как редактор читателей “Аравота” защищаю право читателей на свободное получение информации.
Месроп АРУТЮНЯН
редактор (омбудсмен) читателей “Аравота”, эксперт Комитета защиты свободы слова
Наш отклик
Мы не согласны с содержащимся в ответе Национального Собрания утверждением о том, что в новом порядке аккредитации нет никаких нововведений. Из-за нехватки места мы перечислим лишь два новшества. Во-первых, впредь для входа в НС в непредусмотренные порядком дни аккредитованные журналисты должны получать временный пропуск, во-вторых, в случае распространения не соответствующей действительности информации о Национальном Собрании и его администрации помимо журналиста аккредитации лишается также данное СМИ. В решении “Об утверждении образцового порядка аккредитации журналистов в органах государственного управления”, ссылка на которое содержится в ответе НС, такой механизм не предусмотрен.
Еще одно соображение. Только после утвреждения данного порядка НС изъявил готовность “обсудить его со всеми заинтересованными организациями и лицами”. Между тем это можно было сделать заранее. В конце концов, можно было сообщить, что представляют собой правила “установленного в НС порядка работы“, в случае нарушения которых журналистам грозит перспектива лишения аккредитации. Заметим, что, согласно комментариям юристов, утвержденные приказом главы НС ограничения противоречат ст.83.5 Конституции РА, по которой ограничения прав и свобод физических и юридических лиц, их обязательства, а также порядок привлечения к ответственности устанавливаются исключительно законами РА. И, наконец, отметим, что в нашем распоряжении имеется рабочий вариант порядка аккредитации, по которому досрочное прекращение аккредитации журналист возможно в том случае, если он опубликовал “заведомо ложные сведения о деятельности НС или администрации НС и если СМИ, представившее к аккредитации данного журналиста, отказалось опубликовать по требованию администрации НС опровержение данной информации” либо нарушило требования “правил внутренней дисциплины Администрации”. Так что можно считать, что нам еще повезло. Возможно, пока.
Анна ИСРАЕЛЯН