“А1+” постоянно в борьбе

 15-16 сентября Комитет министров Совета Европы обсудил ход выполнения решений Евросуда, коснувшись, в частности, дела “А1+”. 22 сентября решение КМ было размещено на официальном сайте Совета Европы. В нем говорится, что Комитет министров принял к сведению предоставленную властями Армении информацию об общих мерах, осуществленных после принятия решения по делу “А1+”. Согласно этой информации, 28 апреля 2009 г. в ст.31.3 закона РА ”О телевидении и радио” были внесены изменения, в соответствии с которыми Национальная комиссия по телевидению и радио впредь должна тщательно обосновывать свои решения о предоставлении или непредоставлении лицензии на вещание и обесечивать прозрачность и доступность принятия решений. Что касается конкретных мер по делу “А1+”, с помощью которых власти должны были устранить последствия нарушения права, то Комитет министров СЕ принял к сведению информацию о том, что новый конкурс, в котором “А1+” имеет возможность участвовать, предусмотрено провести в июле 2010 г. “Государству-ответчику предложено проинформировать КМ о возможности применения промежуточных средств. Комитет министров СЕ принял решение после получения соответствующей информации вновь вернуться к данному вопросу в ходе встречи, которая пройдет 1-4 декабря. 15 декабря Конституционный суд Армении рассмотрит иск по вопросу “А1+”, который подали 19 августа представители компании “Мелтекс” Артак Зейналян и Ара Казарян (их заявление подробно представлено в номере “Аравота” от 26 августа). Кроме того, Ара Казарян сообщил, что они собираются представить в Евросуд новое заявление “А1+”. “Мы уже направили предварительное письмо и получили ответ, в котором говорится, что заявление оприходовано. Для подачи заявления нам предоставлен срок до 28 октября. Мы хотим составить заявление на основании статей 34 и 36 Европейской конвенции о правах человека”,- сказал А.Казарян. Отметим, что в соответствии со ст.34 Евросуд может принимать жалобы от любого лица, утверждающего о том, что стало жертвой нарушения прав. А в соответствии со ст.36 стороны обязаны выполнять решения ЕСПЧ по любому делу. По словам Казаряна, государство заблокировало оба пути выполнения решения Евросуда по делу “А1+”: “Одним из путей было проведение нового конкурса, который Национальное Собрание отменило принятием закона в сентябре 2008 г. Второй путь – пересмотр решений, вынесенных судами в 2004 г., с вытекающими из этого последствиями – заблокировал Кассационный суд РА. Таким образом “Мелтекс” исчерпал все возможности использования решения Евросуда, в связи с чем осталось только повторно обратиться в ЕСПЧ с просьбой о возбуждении нового производства относительно невыполнения решения Евросуда”.
       Армения – не единственное государство-член Совета Европы, которое выполняет решения Евросуда частично. В ПАСЕ введен в обращение доклад делегата от Кипра Христоса Пургуриедиса, согласно которому 36 из 47 стран СЕ не выполняют решения Европейского суда полностью и в разумные сроки. Между тем, как отмечает докладчик, всего несколько лет назад число таких стран составляло чуть больше десятка. “Эта проблема возникла в основном после того, как страны СНГ в массовом порядке вступили в Совет Европы,- отметил А.Казарян. – И все же опыт показывает, что хотя государства сопротивляются, тянут время и маневрируют, они в конце концов выполняют решения ЕСПЧ. А принятое с аскетичной скупостью решение по делу “А1+” привело к тому, что вместо урегулирования проблемы были предоставлены возможности для маневрирования. Однако в Совете Европы понимают, что если решения ЕСПЧ не будут выполняться, авторитет этой судебной инстанции будет постепенно падать”. 
       Нас также интересовало, какое непосредственное воздействие на проблему “А1+” может оказать обсуждение в Конституционном суде, если учесть, что иск телекомпании касается общей проблемы – определения конституционности подпункта 1 ст.204-28 Кодекса гражданского производства, в связи с чем КС уже признал ответчиком Национальное Собрание. Даже в случае удовлетворения иска решение возможно только в результате законодательных изменений. “Если данная статья сохранится, то право граждан на обращение в междунардную инстанцию станет иллюзорным, безрезультатным, поскольку гражданин может выиграть дело и попытаться восстановить здесь свои права через Кассационный суд, чтобы он усмотрел новое обстоятельство и распорядился пересмотреть предыдущее решение. Однако Кассационный суд может не усмотреть новое обстоятельство и отклонить иск”,- пояснил Ара Казарян.
       В свою очередь Артак Зейналян выразил уверенность, что их иск окажет положительное воздействие на решение вопроса “А1+”: “Если КС признал оспариваемую нами норму антиконституционной и недействительной, то это должно послужить основой для пересмотра принятого Кассационным судом 19 февраля 2009 года решения по делу “А1+”. И этот суд больше не сможет оставить в силе свое решение от 2003 г.“.  Наш собеседник также подчеркнул: “В результате объявления нового конкурса права “А1+” не восстановятся. В случае объявления нового конкурса возможно, что права “А1+” не будут нарушены. Но все еще не восстановлены права телекомпании, нарушенные во время конкурсов 2002-2003 гг. И если решение КС будет положительным, то есть данное положение будет признано антиконституционным, то вопрос о восстановлении нарушенного права может быть решен в течение трех месяцев. В своих решениях от 19 февраля Кассационный суд даже не переписал то положение решения ЕСПЧ, которым признается нарушение прав “А1+”. В противном случае решение Кассационного суда об отклонении было бы намного более неубедительным. Государство в конце концов должно смириться с “А1+”, в противном случае оно будет находиться в постоянной борьбе с телекомпанией”.