Обществу была навязана точка зрения властей

  — Бывший министр иностранных дел Армении Вардан Осканян подверг резкой критике шаги властей страны по рассекречиванию процесса размораживания и нормализации отношений Армения-Турция, считая, что придание этому вопросу широкого общественного резонанса неприемлемо и опасно. Вы с этим согласны? 
      — На самом деле относительная прозрачность процесса сближения – явление крайне положительное. Это вопрос общенационального значения, решение которого необходимо найти в контексте собирательного интереса Армении, Арцаха и Диаспоры, а  это невозможно без заинтересованного участия всего армянства в обсуждении данной темы. Вопрос отношений Армения-Турция не должен быть монополией отдельной личности, группы или партии. Монополия и секретность в этом вопросе содержат опасность совершения сделки, предполагающей отречение от наших национальных интересов. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что процесс внутриармянского “обсуждения” армяно-турецких протоколов носил крайне формальный характер –  власти Армении уже заранее вынесли решение о подписании и ратификации этих протоколов. Цель власти состояла не в том, чтобы решение было принято в результате обсуждений, а в том, чтобы навязать обществу свою точку зрения. Провластные телекомпании и другие СМИ страны были просто заняты рекламой армяно-турецких протоколов.
      — Некоторые политические силы требовали не подписывать эти протоколы. Сейчас они требуют либо их не ратифицировать, либо ратифицировать с оговорками.
      — Предотвратить возможные негативные последствия инициативы господина Сержа Саркисяна отклонением протоколов или отказом от их ратификации уже невозможно. Дашнакцутюн и поддерживающие или сочувствующие этой партии силы в Армении и Диаспоре должны осознавать, что срыв ратификации протоколов со стороны Армении создаст очень серьезные проблемы для нашего государства, существенно углубит нашу международную изоляцию и увеличит опасность возобновления военных действий на арцахском фронте.   
      — Значит эти документы нужно ратифицировать в том виде, в каком они сегодня существуют?
      — Трудность сложившейся ситуации состоит в том, что ратификация этих протоколов без профилактических шагов со стороны Армении тоже представляет опасность. Протоколы содержат пункт о взаимном признании границ, тех границ, которые закреплены Карским договором. Ратификация этих протоколов без денонсации Карского договора будет означать, что они самопроизвольно становятся приложением к вышеупомунтому договору. В этом случае у нас не будет сугубо армяно-турецких отношений, и в отношениях, связанных с Нахичеваном и Арцахом, будет присутствовать также Азербайджан со всем комплексом своих антиармянских интересов.   
      — Высшие должностные лица Армении неоднократно заявляли, что Армения признает свою советскую правопреемственность, а также Карский договор и правомочность описанной в нем армяно-турецкой границы. Кроме того, было заявлено, что выдвижение территориальных требований соседу – не лучшее начало для урегулирования отношений. 
      — Даже признавая свою правопреемственность в отношении Советской Армении, мы можем спокойно выйти из этого договора, основываясь на той реалии, что нынешний Азербайджан отказался от статуса правопреемника Советского Азербайджана со всеми вытекающими из этого последствиями, в частности эта страна уже не может претендовать на те границы, которые имела в советский период. Турция, помимо признания фактически существующей армяно-турецкой границы, по сей день тоже не выполнила ни одно положение по Армении Карского договора. Есть и другие,  соответствующие нормам международного права, основания для выхода из Карского договора. Так что нежелание властей Армении денонсировать Карский договор и непризнание ими советской правопремственности лишены оснований. Другое дело, что выход Армении из Карского договора, рано или поздно, приведет и к неизбежному пересмотру Московского армяно-турецкого договора 1921 г. и подписанных на его основе некоторых документов. 
      — В Армении часто звучит мнение о том, что проблема армяно-турецких отношений выходит за рамки полномочий Диаспоры. В этом контексте представители нашей власти в прошлом называли общественность Диаспоры “потребителями апельсинов”, а сейчас – “подонками и сорняками нации”. Имеет ли Диаспора право голоса в вопросах, касающихся Армении?
      — В случае разработки и проведения Арменией разумной политики все части нашей общественности могли бы почувствовать, что государство и его высшие должностные лица рассматривают проблемы и потенциал всего армянства как единое целое. Факт, что проводимую политику я не могу расценивать как государственную, поскольку она направлена на противопоставление интересов различных частей нации. Сегодня интересы полумиллиона армянских беженцев из Азербайджана игнорируются по той причине, что власти надеются таким путем решить вопрос статуса Нагорно-Карабахской Республики с населением 145 тысяч человек. Следствием подобного политического мышления является противопоставление “армяне Карабаха – армяне  Армении”. В результате стремительных и неподготовленных “обсуждений армяно-турецких протоколов был вбит клин между Арменией и Диаспорой. Сумбурные действия властей фактически расчленяют общенациональный потенциал. Нам нужно объединиться вокруг властей, которые пользуются доверием в обществе, у которых есть потенциал для объединения и которые смогут сочетать национальное мышление с демократическими ценностями.