|
Такую оценку дал вчера Защитник прав человека РА Армен Арутюнян
Вчера Защитник прав человека Армении Армен Арутюнян представил свой внеочередной доклад “Обеспечение права на справедливый судебный процесс в Армении”, один раздел которого был посвящен проблемам обеспечения справедливого расследования дел о спорах, связанных с собственностью, другой раздел – равенству и соперничеству сторон в ходе судебного рассмотрения уголовных дел. Примеры последнего раздела приведены главным образом из наблюдений, которые осуществляли представители омбудсмена на судебных заседаниях по делам о событиях 1 марта 2008 года. В частности, упомянуты случаи, когда суд применил санкции в отношении защитников и продолжил рассмотрение дело в их отсутствие, что расценено как нарушение правовых требований.
Изучения офиса ЗПЧ показали, что суд не удовлетворяет ходатайства стороны защиты, а в решениях суда не уделяется должное внимание аргументам защитников. Суд проявляет дискриминационный подход к сторонам обвинения и защиты. В этом контексте упомянуто, что в ходе рассмотрения дела Никола Пашиняна в суде общей юрисдикции административных районов Кентрон и Норк-Мараш обвинитель, не справшивая разрешения председательствующего на судебном заседании, заключительную часть обвинительной речи зачитал сидя. Когда же Пашинян попробовал уточнить, может ли он обращаться к суду сидя, судья отметил, что это возможно только с его разрешения. Подобные факты свидетельствуют “о дискриминационном отношении суда к сторонам. Они ставят под угрозу целостную реализацию принципа соперничества и равенства сторон в уголовном судопроизводстве РА и неприемлемы с точки зрения полноценного обеспечения правовой определенности. Вышесказанное дает основание заключить, что в Армении суды пока не избавились полностью от предусмотренного бывшим уголовно-процессуальным кодексом статуса придатка уголовно-репрессивного органа и все еще продолжают испытывать на себе воздействие прокурорской системы”, говорится в докладе.
Результаты наблюдения свидетельствуют о том, что немало случаев, когда “в нарушение Европейской конвенции и законодательства РА свидетелям задаются направляющие вопросы (в основном со стороны обвинителей)”. В качестве яркого примера упомянут допрос свидетеля Б.Э. на судебном процессе по делу Александра Арзуманяна и Сурена Сируняна, “в ходе которого обвинитель задавал только направляющие вопросы”. В докладе приведен еще один факт, связанный с этим судебным процессом: “В ходе расследования дела защитниками обвиняемых были оспорены протоколы осмотра места события, ряд решений о признании вещественными доказательствами, заключения о результатах экспертиз, назначенных на их основе, допустимость протоколов допросов отдельных свидетелей. В связи с этим аргументы защитников были приведены в представленных суд ходатайствах, а также в их речах. Между тем суд в своем приговоре не уделил должного внимания аргументам стороны защиты, не подверг их необходимому анализу”.
Вчера на пресс-конференции Армен Арутюнян отметл: “Если 90 процентов этих дел окажутся в Страсбурге, то мы проиграем”. А в ответ на вопрос газеты “Айкакан жаманак”, почему отдельно не представлены результаты наблюдения за судебными процессами по делам о событиях 1 марта, омбудсмен сказал: “Я никогда не обещал подготовить доклад исключительно о событиях 1 марта. Я обещал представить доклад о справедливом судебном процессе. В нашей стране нет привилегированных лиц, о судебных процессах над которым мы должны говорить, а об остальных – нет”. Омбудсмен также отметил, что проблемы, которые выявились во время судебных процессов по делам “1 марта”, характерны и для других судебных процессов. “Просто в делах, касающихся мартовских событий, они проявились особенно наглядно,- подчеркнул А.Арутюнян. – Мы решили показать, что эти проблемы имеются в процессе не только уголовного, но и гражданского судопроизводства. И наша цель показать, что это системная проблема. Судебная система вообще не действует нормально”.
АННА ИСРАЕЛЯН
|
