Так офис бывшего президента РА объяснил высказывания, приписанные Кочаряну иранскими СМИ, в то же время отметив, что никакого заявления экс-глава Армении не делал
21 января армянские СМИ, ссылаясь на иранскую газету “Tehran Times”, сообщили, что по официальному приглашению иранской стороны второй президент Армении Роберт Кочарян находился в Тегеране, где имел встречи с президентом страны Махмудом Ахмадинежадом и министром иностранных дел Манучехром Моттаки. Согласно тому же источнику, в ходе визита Кочарян сделал некоторые заявления. Например, он сказал, что “Армения готова расширять сотрудничество с Ираном”, расценил присутствие иностранных войск на Кавказе как “явление, нарушающее стабильность и безопасность стран региона”, отметил, что “рецепты преодоления кризисов на Кавказе, предлагаемые иностранными государствами, вредны” и т.д. В связи с этим средства массовой информации задались резонным вопросом: был ли Роберт Кочарян уполномочен делать заявления от имени Армении? Вчера офис Кочаряна выступил по этому поводу сразу с двумя заявлениям. В одном сообщалось, что второй президент Армении с супругой посетил Иран по пригашению министра иностранных дел этой страны Манучехра Моттаки. “В дни визита в печатных и электронных СМИ со ссылкой на издание “Tehran Times” и другие иранские средства информации сообщались недостоверные сведения о подробностях встреч Кочаряна, в частности о заявлениях, якобы озвученных вторым президентом Армении в ходе встреч с президентом и главой МИД Ирана. В действительности в ходе всего визита, который носил дружеский и неофициальный характер, а также во время указанных встреч Роберт Кочарян не выступал с заявлениями. Судя по всему, произошедшее представляет собой результат ошибочного толкования либо неправильного перевода со стороны СМИ”,- отмечает офис экс-главы РА. Однако из второго сообщения становится ясно, что в Тегеране Кочарян, тем не менее, выступил с некоторыми заявлениями. В частности, во время встречи с министром ИД Ирана “состоялся обмен мнениями о двусторонних отношениях и ситуации в регионе. Роберт Кочарян высказал свои подходы к нынешним международным и региональным процессам”.
До получения этих сообщений мы попытались выяснить, как комментируют этот визит и заявления Кочаряна армянские политические и общественные деятели, тем более, что, согласно одному из первых откликов, экс-президент таким образом демонстрирует свою готовность вернуться в большую политику. Этнограф Грануш Харатян, например, восприняла этот факт не слишком болезненно, отметив, что и до Кочаряна, и после него отношения между Арменией и Ираном всегда были достаточно тесными и дружественными. “Бывший президент – фигура политическая, возможно, он высказал свое частное мнение. СМИ могут упустить небольшой нюанс, и сложится впечатление, что заявление было сделано от имени Республики Армения. Но даже в этом случае это не слишком некорректно. А если заявление было сделано исключительно от имени Армении, то тогда, конечно, есть проблема. Это или притязания, или бестактность”,- отметила г-жа Харатян. На вопрос, существует ли сегодня возможность возвращения в политику второго президента РА, г-жа Харатян сказала: “Такое ощущение было всегда, но проявлялось оно в завуалированной форме. На мой взгляд, Роберт Кочарян никогда и не отказывался от планов по возвращению в большую политику”.
В отличие от Грануш Харатян бывший депутат армянского парламента Альберт Багдасарян выразил удивление поведением второго президента: “Нигде в мире невозможно, чтобы при действующем президенте кто-либо выступал от имени государства в другой стране. В нормальном суверенном государстве это будет воспринято как абсурд. Но для такой страны, как Армения, существуют другие оценки. Скажем, Игорь Иванов написал на салфетке: “Роберт, поезжай в Иран”. В Армении реальность такова, и подобные шаги вполне укладываются в эту схему. Самостоятельная игра властей в Армении ограничивается только той частью, которая касается смены власти. Будущее, перспективы Армении и остальные подобного рода вопроса давно уже обсуждаются не в Армении”. По словам Багдасаряна, это касается и возможности возвращения в большую политику Кочаряна. “Если в этих центрах решат, что он дожен вернуться, и направят какого-нибудь “наири унаняна” для “совершения героических поступков” или будут действовать по сценарию отставки 2 февраля 1998 г., то, возможно, он вернется. По воле народа в Армении ничего не происходило”.
Ничего из ряда вон выходящего не усматривает в этом визите и пресс-секретарь правящей Республиканской партии Армении, депутат парламента Эдуард Шармазанов. “Кочарян посетил Иран как второй президент, что является принятой практикой. Подобные визиты совершают бывшие президенты многих государств мира”,- заметил Шармазанов. Что касается заявлений Кочаряна, то, по мнению пресс-секретаря РПА, Кочарян высказал свое личное мнение, и в этом нет ничего странного. Нельзя считать, что эти заявления были сделаны от имени Армении, поскольку подобное полномочие в нашей стране имеют три должностных лица – президент, премьер-министр и министр иностранных дел. Шармазанов воздержался от ответа на вопрос, возможно ли возвращение Кочаряна, выступившего с заявлениями по столь широкому кругу вопросов касательно Армении и региона, к активной политике. Об этом желании Кочарян должен заявить сам, отметил Э.Шармазанов.
По словам председателя партии “Республика” Арама Саркисяна, “о желаниях Кочаряна народ знает давно, из его заявления о молодом пенсионере”. “Убежден,- сказал он,- что никакой надежды на второе дыхание у Кочаряна нет, поскольку у него нет возможности вернуться в политику”. Касаясь заявлений экс-президента в Тегеране, А.Саркисян высказал мнение о том, что это могли быть “дежурные заявления, цель которых – показать себя”.
Координатор по внешним связям Армянского национального конгреса Владимир Карапетян считает, что в визите в Иран второго президента РА нет ничего необычного: “Это нормально, его пригласили – он поехал”. Относительно того, имел ли право Кочарян говорить о готовности Армении к расширению двусторонних отношений и сотрудничества с Ираном, а также о других вопросах, В.Карапетян пояснил, что “для этого он должен был иметь полномочия”. “Уверен, что он человек дисциплинированный, а значит, судя по всему, была определенная договоренность, он был уполномочен. А такое полномочие, на мой взгляд, могли дать только два ведомства – администрация президента и МИД. Но если они действительно не были в курсе, значит Кочарян их проигнорировал” ,- заметил представитель АНК.