Критерии изначально обречены

Такую оценку дал установленным НКТР критериям проживающий в Великобритании журналист Марк Григорян 

       О «критериях», которые должны быть утверждены сегодня Национальной комиссией по телевидению и радио, мы решили побеседовать с нашим коллегой Марком Григоряном. Он давно уже живет в Великобритании, где активно занимается журналистской деятельностью. Марк ознакомился с «критериями» НКТР еще нашей встречи, и вот что он сказал: «Я с большим вниманием изучил этот документ и могу сказать, что идея и мотивы хорошие. Люди хотят сделать так, чтобы каким-то образом отрегулировать показ эротических картин, фильмов ужаса, и, в принципе, это положительно. Но я до сих пор не знаю ни одну страну-члена Совета Европы или Евросоюза, да и вне этих структур, которая смогла бы установить удовлетворительные для обслуживания этой хорошей цели, исчерпывающие критерии. Ведь наша жизнь гораздо разнообразнее, чем любой критерий, который мы можем представить. Поэтому некоторые страны отказались от установления таких критериев. Я даже думаю, неужели все разнообразие жизни мы пытаемся уместить в двухстраничном, даже стостраничном документе. Это уже изначально обречено на неудачу. Мне кажется, в данном случае комиссия пошла по неверному пути. Было бы правильнее решить эти вопросы другим способом, найти другой вариант. Например, производители всегда указывают, для людей какого возраста предназначены их фильмы. Если есть возрастные ограничения, то можно внести и ограничения по времени. Думаю, документ преподносится принципиально неправильно». Мы напомнили о том, что в ст.24 закона РА «О телевидении и радио», на основе которой установленые вышеупомянутые критерии, ограничение времени показа уже содержится: «телерадиопередачи эротического характера и фильмы ужаса могут выходить в эфир с 24.00 до 06.00. Исключение могут составлять закодированные телерадиопрограммы». Однако такой подход, по мнению М.Григоряна, тоже не является принципиально правильным. «В законе зафиксировано только одно время – с полуночи до 6 утра. Я не думаю, что указание этого времени на самом деле что-то означает, поскольку если вы хотите разграничить, что можно показывать до 24.00 или после этого, то невольно окажетесь в той же ловушке. Скажем, к какому критерию должны быть отнесены картина «9 с половиной недель» или знаменитый фильм Феллини «8 с половиной»? Вдруг получится, что шедевры и величайшие достижения  мирового кинематографа должны демонстрироваться по армянскому телеведению после 24.00. Что касается 3-го пункта критериев – об умственном и физическом здоровье, воспитании несовершеннолетних, то я в первую очередь запретил бы все сериалы. Но, произнося эту фразу, я понимаю, что говорю об этом, исходя из собственного вкуса, и что я не имею права навязывать его кому-либо, в том числе своим детям, которые, слава Богу, уже выросли»,- сказал наш собеседник. Мы обратили его внимание и на содержавшуюся в 3-ем пункте формулировку «принижение и дискредитация духовных, культурных ценностей, видных деятелей нации, искажение, неадекватное представление исторических реалий и современной действительности, отрицание нравственных норм, пропаганда аморального образа жизни, лишение авторитета родителей и воспитателей». «Скажу об исторических искажениях. В России была предпринята подобная попытка, которая провалилась, поскольку в ее основе не было реальной базы,- сказал Марк Григорян. – Но я принципиально против этого документа, так как считаю, что все принципы, которые заложены в его основу, в том числе с точки зрения приведенного вами примера, неверны. Существует другой опыт внедрения этих принципов, который более удачен. То, о чем вы говорите, очень плохой и примитивный пример введения цензуры. Одну и ту же передачу и дискуссию на телеканале, который мне нравится, я могу расценивать положительно, а на телеканале, который не нравится, – отрицательно. И это опять будет моим субъективным мнением, прививанием моего собственного вкуса в политическом, нравственном или шовинистическом планах. Под «моим» я имею в виду любого. Я, честно, не думаю, что этот документ как таковой имеет будущее». «Вы сказали, что цель этого документа всего лишь отрегулировать телеэфир и что это хорошая идея. Но в Армении существует другое мнение, согласно которому истинная цель – введение цензуры и полный контроль над телекомпаниями»,- заметили мы. Вот что сказал по этому поводу М.Григорян: «Исходя из моих представлений о сегодняшней Армении, я думаю, что телекомпании не нуждаются в дополнительной цензуре, поскольку сегодня благодаря достаточно хорошо разработанным методам они уже находятся под контролем властей. В том, что этот документ введен в обращение, я в данный момент не вижу политической тенденции. Завтра такая тенденция, возможно, появится. Но сегодня я вижу доброе намерение, которое пытаются осуществить изначально обреченными методами».