заявил Защитник прав человека РА Армен Арутюнян в ответ на утверждения представителей системы правосудия о том, что в докладах о судебной системе отдельные упущения представляются в качестве закономерностей
На заседании 17 марта Мониторинговой комиссии ПАСЕ руководитель армянской делегации в этой европейской структуре Давид Арутюнян отметил, что доклад Защитника прав человека РА и доклад ОБСЕ/БДИПЧ о мониторинге судебной системы содержат важные и ценные рекомендации, которые послужат основой для разработки программы деятельности системы правосудия. Однако спустя 6 дней после этого заявления на сайте Министерства юстиции РА было размещено направленное главе правительства РА сообщение руководителя этого ведомства Геворка Даниеляна, в котором, в частности, говорилось: «При высказывании суждений, выводов и предложений авторы доклада проявили некоторую неосведомленность о действующем законодательстве». К сообщению были приложены возражения на 30 страницах Кассационного суда РА по тому же докладу.
Мнения Защитника прав человека Армении и ОБСЕ/БДИПЧ о нашей судебной системе в основном совпадают, поэтому мы попросили Армена Арутюняна прокомментировать некоторые контраргументы представителей системы юстиции.
В возражениях указано, что в докладе ОБСЕ/БДИПЧ «предметом изучения стали лишь 93 уголовных дела в отношении 116 лиц, между тем, например, в 2008 году судами РА было рассмотрено 2575 дел в отношении 3259 лиц (иными словами, изученные дела составляют лишь 3,6% от числа рассмотренных в течение года дел, они касаются лишь 3,5% осужденных). Следовательно только по изученным делам и числу осужденных невозможно дать общую характеристику работы судов РА». Вот что сказал по поводу этого аргумента Армен Арутюнян: «В свое время аналогичное возражение было адресовано и нам. Это возражение становится, пожалуй, универсальным, поскольку проведение мониторинга всех судебных заседаний или даже их половины невозможно. Хочу, однако, напомнить известную поговорку: не нужно выпить все море, чтобы узнать, что оно соленое. Даже того количества изученных фактов достаточно, чтобы понять, что происходит в судебной системе в плане защиты прав человека».
В ответ на содержащуюся в докладе ОБСЕ /БДИПЧ критику относительно пристрастности и нарушения судьями профессиональной этики Кассационый суд привел весьма примечательный аргумент: «Для большей объективности упомянутого анализа было бы правильнее оценить составляющие особенность изучаемых дел те нестандартные, необычные ситуации, в которых работали судьи». Аналогичный аргумент привел и министр юстиции РА Геворк Даниелян: «Авторы сделали ненужные обобщения, проигнорировав то обстоятельство, что в данном случае предметом обсуждения стали исключительно уголовные дела, рассмотренные в связи с событиями 1 марта, судебные процессы по которым проходили с тенденцией воспрепятствовать в организованной форме нормальному ходу судебных заседаний, сформировать подчеркнуто неуважительное отношение к судебной системе». На вопрос, можно ли оправдать допущенные судьями нарушения тем обстоятельством, что «судебные процессы проходили в чрезвычайной атмосфере», Армен Арутюнян сказал: «Я так не считаю. Конечно, эти нестандартные ситуации подлежат осуждению, то, что мы там видели, было неправильно, но это не основание для оправдания подобного поведения судей».
Мы поинтересовались, что почувствовал Армен Арутюнян как гражданин Армении, прочитав в докладе ОБСЕ/БДИПЧ следующие примеры: «Когда свидетель М. начал давать показания, судья спросил, испытывает ли он вражду к обвиняемому А. Свидетель, казалось, удивился и тихо спросил: «Нет. Почему?» Судья иронично сказал: «Обычно вопросом на вопрос отвечают евреи, но и мы, армяне, не лучше». Или когда граждане, присутствовавшие на заседании в Ереванском уголовном суде, начали аплодировать, судья заявил им: «Я даже не хочу опускаться до вашего уровня. Благовоспитанное отношение не для таких, как вы». И так далее. А.Арутюнян прежде всего напомнил о наличии в стране правового нигилизма: «Судьи тоже являются членами этого общества. И в подобных случаях они, наверное, должны чувствовать большую ответственность, поскольку, по сути, являются создателями правовой культуры. И обидно, что они подают плохой пример, что еще больше способствует укоренению в стране нигилизма. Видя такое поведение, граждане никогда не будут испытывать доверия к судебной системе. Кроме того, руководители правоохранительных органов страны регулярно обвиняют в недостатках своей деятельности общество, призывают людей верить им. Реакция общества на их поведение и деятельность объективна. Для того, чтобы удостоиться другого отношения, им нужно исправиться. Между тем подобные высказывания, в частности о других национальностях, просто недопустимы. Все это вызывает сожаление, поскольку с точки зрения государственного строительства и нашего будущего ни о чем хорошем они не свидетельствуют».
Несмотря на зафиксированные в докладе нарушения, комиссия по этике Совета председателей судов в связи с делами о событиях 1-2 мара 2008 г. не рассмотрела вопрос кого-либо из судей. Касаясь этого факта, Защитник прав человека отметил: «Я убежден, что в Европейском суде по правам человека Армения проиграет подавляющее большинство дел, рассмотренных этими судьями. Сейчас комиссия по этике может вообще не обсуждать эти вопросы, может даже считать, что все хорошо, что это заговор против них и т.д. Но я также уверен, что внутренне они убеждены в том, что указанные проблемы существуют и нуждаются в решении. Связь гражданин-государство должна быть восстановлена».
Омбудсмен через нашу газету обратился ко всем судьям и чиновникам со следующим призывом: «Давайте вместе спросим рядовых граждан Армении, согласны они с этими докладами или нет. Посмотрим, чьи подходы они примут – ОБСЕ или нашей судебной системы. Сразу скажу, что это будет позор, поскольку выяснится, что большая часть рядовых граждан согласна с подходом международной структуры».