Европейский суд по правам человека может принять решение, обязывающее Армению и Азербайджан вернуть беженцев из Шаумяна и Кашатаха в места своего проживания
Согласно сайту Европейского суда по правам человека, 15 сентября Большая палата ЕСПЧ рассмотрит два дела – «Чирагов и другие против Армении» и «Саргсян против Азербайджана». Относительно иска «Минас Саргсян против Азербайджана», принятого Евросудом в производство 11 августа 2006 г., сайт содержит подробную информацию, которую представляем ниже. Минас Саргсян родился в 1929 г. и сейчас живет в Ереване. До 1992 года он жил в приграничном с Нагорно-Карабахской Автономной областью селе Гюлистан Шаумянского района, имел двухэтажный дом и земельный участок. На сайте ЕСПЧ приведены утверждения истца о том, что до нагорно-карабахского конфликта 82% населения Шаумяна составляли армяне. В апреле-мае 1991 г. внутренние войска СССР и азербайджанский ОМОН с целью разоружения армян организовали «паспортные проверки, «однако, согласно разным источникам, под предлогом осуществления официальной операции правительство насильно депортировало армянское население из ряда сел Шаумянского района, заставив людей покинуть свои дома и бежать в Нагорный Карабах или Армению. Депортация сопровождалась арестами и насилием по отношению к гражданскому населению». Гюлистан стал объектом нападений со стороны военных сил Азербайджана. «В январе или в июне 1992 г. село подверглось бомбардировке. Дом истца был разрушен. В день бомбардировки все население села, в том числе истец и члены его семьи, боясь за свою жизнь, бежало из села».
На сайте ЕСПЧ размещена и другая выдержка из этого заявления, согласно которой армянские кладбища в Азербайджане были разрушены или уничтожены. В связи с этим говорится, в частности, об униточжении в 2002 г. кладбища в Джульфе (Нахичеван). Минас Саргсян жалуется на то, что тем самым нарушено его право на собственность. «Он остался законным владельцем этого дома и не осведомлен о каком-либо решении властей Азербайджана относительно признания недействительным его права на собственность – на оставленное в Азербайджане свое имущество. Он заявил, что в настоящее время в его доме живет другое лицо». По словам М.Саргсяна, из-за насильственной депортации и действий правительства Азербайджана нарушена ст.8 Европейской конвенции о правах человека – «право на уважение личной и семейной жизни», ст.13 – «право на эффективную правовую защиту» и ст.14 – «запрет на дискриминацию». Последнее обоснование состоит в том, что Минас Саргсян подвергался дискриминации по признаку национальной и религиозной принадлежности: «По его словам, объектами насилия, погромов и нападений были только проживающие в Азербайджане армяне. Ответчик, коим является правительство, не провел расследования фактов насилия в отношении армян, уничтожения армянских кладбищ, а также с целью выплаты армянам компенсации за незаконное присвоение их собственности».
Информация по делу «Чигаров и другие против Армении» на сайте ЕСПЧ отсутствует, однако известно, что это аналогичная жалоба, на этот раз – из Кельбаджара, а ее инициатором является курдский Комитет по правам человека.
Руководитель Центра права «Форум» Тигран Тер-Есаян, хороший знакомый с обоими делами, сообщил «Аравоту», что их рассмотрение начнется 15 сентября в присутствии сторон. «Очень редко бывает, когда стороны присутствуют»,- отметил Тер-Есаян. Но это не единственная особенность данных дел. «До 31 июня ОБСЕ должна ответить на некоторые вопросы Евросуда, разъяснения по которым были затребованы с тем, чтобы принять решение относительно указанных территорий и процессов. Возникает вопрос: если в деле имеются неопределенные моменты, которые ОБСЕ должна уточнить, как была назначена дата начала судебного процесса? Получается, что судебный процесс начнется независимо от ответа ОБСЕ. Между тем предоставляемая Евросуду информация становится поводом для внесения изменений в процесс. Другое непонятное обстоятельство состоит в том, что Большая палата рассмотрит эти дела при участии 17 судей, между тем это рядовые иски о восстановлении права»,- отметил Тигран Тер-Есаян. Он сообщил, что встречался с представителями курдского Комитета по правам человека: «Я неоднократно говорил, что Армения не является должным ответчиком по данному делу. Кельбаджар – не территория Армении, эта территория находится под юрисдикцией суверенного государства – Карабаха, который и должен быть признан отвечающей стороной. И если встанет вопрос обеспечения выполнения решения, то есть если суд посчитает, что беженцы должны вернуться в свои дома, то Армения не сможет обеспечить выполнение этого решения». Руководитель «Форума» согласился с нашим замечанием о том, что поскольку Нагорно-Карабахская Республика не признана на международном уровне, то это дело можно было назвать «Чигаров и другие против Азербайджана».
По словам Тер-Есаяна, многие международные организации не знают что в Армении находятся многочисленные беженцы из Шаумяна, Геташена, Баку и Арцвашена. «А Азербайджан очень хорошо использует фактор своих беженцев, укрепляя ошибочное мнение о том, что депортация носила односторонний характер»,- отметил наш собеседник. Он также сообщил, что в ЕСПЧ имеется ряд аналогичных заявлений от армянских беженцев, которые вынуждены были покинуть свои дома в Арцвашене и других районах.
Вместе с тем г-н Тер-Есаян предположил, что на этот раз Евросуд может использовать прецедент, имевший место в случае с Турцией. «Принятым решением Турцию заставили воздействовать на турецкий Кипр с тем, чтобы создать суд и выплатить материальную компенсацию беженцам греческого Кипра. ЕСПЧ действительно может вынести политическое решение, какое было принято в случае с Турцией, и обязать Армению использовать свое влияние на Нагорный Карабах. Тенденция, пожалуй, состоит в том, чтобы поставить оба дела на одну чашу весов и принять одинаковые решения для обеих сторон. Азербайджан и Армению могут обязать обеспечить возвращение беженцев в места своего проживания. То обстоятельство, что Евросуд предпринял поспешные действия, то есть назначил дату судебного процесса, не дожидаясь ответа ОБСЕ, на мой взгляд, свидетельствует о том, что ожидается принятие политического решения».